Форум атеистов Рунета

Вроде как у Хокинга по этой теме есть рассуждения. Посему он в них основывается на модельно зависимом реализме. “Классическая наука основана на вере, что существует настоящий внешний мир, свойства которого точны и независимы для наблюдателя, воспринимающего их. Согласно модельно-зависимому реализму, бессмысленно спрашивать является ли модель реалистичной без того, насколько она согласуется с наблюдениями.”

Вы как всегда в точку. И да простит меня ТуМэн за упоминание в суе, по моему с этой сферой у него как раз большие проблемы.

Но знаете что я думаю и может конечно не прав. Творчество, в особенности литературное, это ведь попытка найти какие то ответы, на какие то свои вопросы. И конечно можно гулять по закоулкам логики великих, таких как Достоевский и вместе с ним пытаться понять тварь я дрожащая или право имею. Но по мне так, все ответы можно получить в психологии. Это наверное самая субъективная и творческая наука из всех наук. Ведь ее задача разбирать одни субъективности, формирование которых если и идет по неким законам физиологии, то на уровне где мы это ощущаем, уже законами природы и не пахнет...

Как в той песне "все слова, слова, слова" (С)

Хотя конечно творчество это очень интересное изобретение... и похоже самое запутанное из всех сфер получения опыта ))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

А зачем вы хотите "обойти эту перегородку"? Вы уверены что готовы к этому? )))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Евгений Анатольевич и все же, насчет эксперимента Юнга и датчиками, которыми мы пытается проследить через какую щель летит элементарная частица.
Ваше какое мнение?
Можно ли кстати вообще провести такой эксперимент, именно с попыткой проследить за щелями, к примеру в СПГГУ где вы работаете, и заснять на мобилку например. В ютубе просмотры гарантированы ))) А то там только мультяшный дед воду мутит, размноженный в миллион раз ))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Мое, к примеру, такое мнение, что наука, придумав "принцип неопределенности", просто расписывается в своей ничтожности.
Я, лично, против "принципа неопределенности" вообще.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Е.А., а как соотносится "художественное творчество" и "квантовая физика"??

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Сознание и бытие связывал и Маркс, что характерно:
"Бытие определяет сознание"

На самом деле тот и другой были не правы:
Форма определяет сознание,
и, наоборот, сознание определяет форму.
Кеплер "О шестиугольных снежинках"

Евгений Анатольевич, хватит уже воцерквяться и депрессировать,
или вы С Певцовым заодно?
Жаль, бедолпгу.
И чего его так глюконуло??

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

И то и другое является плодом продуктивного воображения.

Нужно быть поэтом, чтобы написать столь изящную формулу:

Я не перестаю ей любоваться.

Хм... прям именно в "ничтожности" и прям таким расписывается?

Очень контрастная степень оценки. А как же все, что вокруг.
Гоминидам не один млн лет. Современному человеку не более 50000. А современной науке, той, у которой уже есть серьезная основа и принципы, вообще лет 200, а то и 100. Я думаю что ничтожность - это точно не про научное познание. Я даже думаю что освоив энергию атома, мы и так уже поняли слишком много, чем можем унести... создали такие игрушки, которые могут разнести нашу планету в клочья. Один только Ким Чен Ын чего стоит теперь, с такой вот забавой в руках.

И наука не сегодня, так завтра придумает уже совершенно новые штуки, которые смогут разносить и целые солнечные системы.

Нет, скорее ничтожно не научное познание, а ничтожна наша самоорганизация. И религия кстати сказать тому большая проблема. Не важно какая. Хоть вера в вождя и учителя Ким Ир Сена...

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Что характерно, но этой формулы вы не найдёте у Маркса.


Что мне прекратить?

С кем я и за что?