Форум атеистов Рунета

Ален Аспект. ТЕОРЕМА БЕЛЛА: НАИВНЫЙ ВЗГЛЯД ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА*

В статье упоминается как самый показательный из реальных экспериментов эксперимент Anton Zeilinger.
http://qudev.ethz.ch/content/courses/ph ... linger.pdf

В каком месте в статье, приведенной вами и в статье Anton Zeilinger есть доказательства вашему утверждению, напомню…

Следовало бы начать с того что это не мое утверждение, а утверждения из приведенной мной новостной статьи. В то же время у меня эта цитата никаких вопросов не вызывает, в отличии, как я понимаю, от Вас.
А вот это уже точно я писал:
Это относится к любому эксперименту.Если вы считаете что в каком то эксперименте с запутанными частицами, нет корреляции, то для начало Вы это обосновывавшие. К примеру: "Я считаю, что никаких мгновенных корреляций между запутанными частицами нет, так как наблюдалось то-то и то-то".

Да, это утверждение не ваше, но вы в точности и дважды в своих последующих утверждениях повторили смысл данной фразы, цитаты ваших высказываний я приводил.

Корреляция в квантовой спутанности это взаимосвязь параметров спутанных квантовых объектов.
Корреляция на примере спутывания по спинам (или другим параметрам) – если мы спутаем две КЧ в одном процессе, который определяет спины (или другие параметры) двух КЧ как разнонаправленные (либо определяемые одно через другое), то измерив спин (или другой параметр) одной КЧ, мы можем с достоверной точностью утверждать, какой спин (или другой параметр) будет у второй КЧ, не производя измерений над второй КЧ.

Почему корреляция мгновенна и как это выглядит.
Если вы спутали две КЧ, и отправили вторую КЧ к детектору на достаточном удалении, то определив параметр первой, вы будете знать параметр второй еще до момента ее прилета к детектору и определения параметра второй КЧ на этом детекторе.
Иными словами, есть возможность с достоверной точностью «измерить» параметр КЧ не производя реальных физических измерений.

Во всех примерах, приведенных вами, подтверждается именно «моя» позиция по данному вопросу.
Сразу скажу, я могу быть не прав, и возможно, что действительно были проведены реальные эксперименты, которые подтверждают вашу точку зрения, мне интересно разобраться в данном вопросе, поэтому я из раза в раз прошу вас предоставить подобную информацию. Я честно признаюсь, кроме высказываний в статьях научпопа мне ничего подобного найти не удалось.

Мое IMHO по поводу квантовой криптографии
Если мы создаем некий бит информации и «прикрепляем» к нему контрольный маркер (КЧ из спутанного состояния), допустим фотон со спином «вниз», то мы заранее будем знать, при каком условии произошел несанкционированный доступ. Если переданный бит информации пришел с измененным контрольным маркером (фотон со спином «вверх»), значит по пути следования нашего бита от источника к приемнику, была произведена попытка несанкционированного доступа.

У нас не существует какого то конкретного спина, до измерения, а уж тем более значения проекции этого спина на заданную ось, под заданным углом.


В статье: "Ален Аспект. ТЕОРЕМА БЕЛЛА: НАИВНЫЙ ВЗГЛЯД ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА*" в самом ее начале рассмотрено нарушение неравенств Белла и то что из этого следует.

Вы поминаете что значит нарушение неравенств Белла, и как это противоречит теории скрытых параметров(вашей позиции)? Почему в экспериментах говорится о нарушении, а не выполнении этих неравенств, если в них имеют место скрытые параметры? Вы понимаете что такое квантовая нелокальность и как она следует из нарушения неравенств Белла?
Наблюдение нарушений неравенств Белла в каком либо эксперименте, и есть доказательство мгновенной корреляции между запутанными частицами.

VasyaBit, Как я понял, вы не в состоянии подтвердить свое утверждение реально проведенным экспериментом. Кроме цитат из статей научпопа и ссылок на мнение различных ученых у вас ничего нет.
Я привык доверять фактам, а не мнениям, у вас же все наоборот, мнение авторитета для вас незыблемо, даже при условии, что данное мнение не имеет реального подтверждения.
О чем в таком случае говорить, обсуждать чьи-то мнения?

У кого у вас? Мало ли чего у вас там нет.
А у «нас» есть. Причем подтверждено экспериментально…
http://ufn.ru/ufn08/ufn08_12/Russian/r0812_nob_b.pdf
И что будем с этим делать дальше?

Так приведите факты доказывающие несостоятельность неравенств Белла? Последний раз спрашиваю, Вы понимаете что следует из нарушения неравенств Белла?

Вот те раз, в спинтронику уже полезли. А свою думалку включать не пробовали? Какое отношение спинтроника имеет к запутанным частицам? Является состояния |+> и |-> врожденными и если да, то где это по вашему подтверждено экспериментально?

А при чем здесь неравенства Белла и ваша галиматья, напомню…


Являются, и являются «врожденными», эксперименты в статье которую я вам привел.
Вася, вы еще долго будете изворачиваться, юлить и бесконечно пускаться в демагогию?
Об отсутствии спина заявили вы а не я.

Вася, вы в 5-й раз не подтвердили свое высказывание ссылкой на реальный эксперимент, мне засчитать слив или дать последний шанс?

А то что запутанные частицы имеют единое квантовое состояние на двоих. Хотя они и разделены в пространстве , но спиновые степени свободы, для них едины. Это подтверждается нарушением этих самых неравенств Белла. А экспериментов подтверждающие наращение неравенств Белла достаточно.
Ложь с вашей стороны, ни экспериментов ни ссылок на них в вашей статье нет!
Спинтроника имеет дело с уже локализованным спиновым состоянием. Вы опять приплетаете не к месту статью. При квантовой запутанности мы имеем с не локализованными значениями спина для частиц, их просто не существует как таковых. Проводя измерения мы локализуем спиновое значение для одной частицы, тем самым накладываем ограничения на спиновые свободы для второй частицы, и локализуя ее значение спина. И эта корреляция параметров не может быть объяснена скрытыми параметрами - врожденными значениями спина, для каждой из частиц. Что в свою очередность подтверждается нарушением неравенств Белла.