| Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
| Конец креационизму http://ateistru.com/viewtopic.php?f=10&t=3306 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | анимешник [ 26 мар 2016, 16:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Конец креационизму |
Цитата: Генетики создали простейший организм с половинным геномом 25 Март 2016 г, передает ftimes.ru. 11:42 Автор: Людмила Тиме Американские биологи искусственно получили живой организм, ДНК которого была урезана почти наполовину. Бактерия, не встречающаяся в природе, оказалась жизнеспособной. В докладе, опубликованном генетиками, говорится, что в синтетическом организме, получившем название Syn3.0, осталось лишь 473 гена из 900. Столь простых существ в мире не существует. Ученые работали над созданием подобного организма с 2010-го года. Первые попытки провалились, тогда эксперты стали постепенно удалять различные гены, проверяя, останется ли бактерия после проведенных манипуляций живой. В итоге им удалось сохранить всего 473 гена, при этом микроб оказался жизнеспособным. Удаление оставшихся «кирпичиков» приводило к гибели простейшего организма. Дальнейшая цель генетиков – определить функции, за которые отвечает тот или иной ген. По их словам, 149 из них, как оказалось, не были изучены, их роль в организме пока непонятна. Как там любят говорить верующие? "Шах и мат", креационисты. |
|
| Автор: | andreyyy [ 26 мар 2016, 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
Читал эту новость и не понял. Итак, есть геном некой версии 1.0, из которого эмпирически, не всегда понимая почему так происходит, отнимаются не ключевые для выживания гены. Убрали один, не получилось - вернули, убрали другой. Но что являет собой этот изначальный геном 1.0 ? Это внедренный в оболочку бактерии геном. Он просто чужеродный? Или искусственный? Или модифицированный? Цитата: Шесть лет назад его команде удалось с нуля синтезировать хромосому Mycoplasma mycoides и успешно внести ее в клетку микоплазмы другого вида, из которой предварительно была удалена ее собственная небольшая хромосома. Так появилась первая версия Syn 1.0. Теперь же ученые решили уменьшить размер хромосомы до минимально необходимого и достаточного для жизни. Naked Science http://naked-science.ru/article/sci/soz ... -mikroorga Что значит "с нуля синтезировать хромосому" ? Если это не заимствованный геном, а собранный нуклеотид к нуклеотиду в лаборатории, то зачем нужно было создавать ненужные гены, чтобы их потом удалять? |
|
| Автор: | 5fingers [ 26 мар 2016, 18:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
анимешник писал(а): Как там любят говорить верующие? "Шах и мат", креационисты. Я скажу, что это со стороны верующих может выглядеть и как "шах и мат, господа абиогенезисты". Ибо новый организм - он ведь не получился сам? Он был ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО СОЗДАН. Инженерией. "Как и все мы" - так и просится концовка в предложении. Тут немного ясности могло бы пролить обстоятельство - чем отличаются организмы, созданные нами целенаправленно (взять хотя бы на примере Syn3.0,о котором идёт речь) от тех, которые "сами получились". |
|
| Автор: | анимешник [ 26 мар 2016, 22:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
5fingers писал(а): анимешник писал(а): Как там любят говорить верующие? "Шах и мат", креационисты. Я скажу, что это со стороны верующих может выглядеть и как "шах и мат, господа абиогенезисты". Ибо новый организм - он ведь не получился сам? Он был ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО СОЗДАН. Инженерией. "Как и все мы" - так и просится концовка в предложении. Тут немного ясности могло бы пролить обстоятельство - чем отличаются организмы, созданные нами целенаправленно (взять хотя бы на примере Syn3.0,о котором идёт речь) от тех, которые "сами получились". Если организм создается целенаправленно, то получается, как у американских ученых - ничего лишнего. А если это - плод во многом случайной эволюции, то получается геном, наполовину представляющий собой свалку из уже ненужных запчастей. |
|
| Автор: | 5fingers [ 26 мар 2016, 22:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
анимешник писал(а): Если организм создается целенаправленно, то получается, как у американских ученых - ничего лишнего. А если это - плод во многом случайной эволюции, то получается геном, наполовину представляющий собой свалку из уже ненужных запчастей. 1. А если мы пока не знаем, для чего нужны эти "запчасти" в геноме - обязательно ли это означает, что они лишние? 2. А если "лишние запчасти" для устойчивости? Вот подвергнется случайной мутации искусственная американская бактерия, утеряет случайно один ген - и станет нежизнеспособной. И умрёт. И прервётся её "бактериальный род". Если мы с Вам потеряем один ген из генома - мы не факт что умрём, возможно и выживем. Значит свалка иногда обеспечивает "запас прочности"? Так что пока что всё в пользу Мудрости Творца (Уважаемый Грошик, не хочу оффтопить в Вашем научном разделе, если считаете мои посты оффтопом и религиозной агитацией - извините, плиз; сносите их) Все в порядке, коллега. Вполне разумные возражения. |
|
| Автор: | Groshik [ 26 мар 2016, 22:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
Цитата: Если организм создается целенаправленно, то получается, как у американских ученых - ничего лишнего. А если это - плод во многом случайной эволюции, то получается геном, наполовину представляющий собой свалку из уже ненужных запчастей. У прокариот есть отбор на минимальный геном. Как раз у них-то никакой "свалки" особо не наблюдается. А то, что Вентер создал, жить в природе не может - только на искусственных средах, на всем готовом. Микоплазмы и так рая требуют, это внутриклеточные паразиты. А он их еще и упростил. |
|
| Автор: | Groshik [ 26 мар 2016, 23:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
Цитата: Но что являет собой этот изначальный геном 1.0 ? Mycoplasma genitalium, подрезанная сильно.Цитата: Это внедренный в оболочку бактерии геном. Он просто чужеродный? Или искусственный? Или модифицированный? У них есть полностью синтетический геном. Но в данном случае, видимо, не он - в нем еще меньше генов.Цитата: Если это не заимствованный геном, а собранный нуклеотид к нуклеотиду в лаборатории, то зачем нужно было создавать ненужные гены, чтобы их потом удалять? Удаляют из готовых, просто хотят дойти до минимально возможного. А синтезируют уже то, что получилось в сухом остатке. Вот этот этап, вообще-то, не нужен.(И никто не будет делать минимальный, а потом, "упс" - а он и не работает. По новой... Так они и США разорят.) |
|
| Автор: | andreyyy [ 26 мар 2016, 23:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
Groshik писал(а): У них есть полностью синтетический геном. Но в данном случае, видимо, не он - в нем еще меньше генов. Но при синтезе они что-то воспроизводили, повторяли какие-то рабочие и встречающиеся в природе гены ? |
|
| Автор: | andreyyy [ 27 мар 2016, 09:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
Так, я понял. Воссоздали в лаборатории геном Mycoplasma mycoides. Цитата: В 2010 году ученые из института Крейга Вентера совершили прорыв и создали первые в мире микроорганизмы с синтетическим геномом, «сотворенным» по образу и подобию генома бактерии Mycoplasma mycoides [7] С геномом налегке: минимальный размер бактериального генома — это сколько? С таким же успехом они могли начать отнимать незадействованные гены и из генома дикой бактерии. А то акцентирование внимания на том, что хромосома синтетическая заставило меня подумать, что это ключевой момент и что там, возможно, не встречающиеся в природе последовательности. |
|
| Автор: | Groshik [ 27 мар 2016, 13:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Конец креационизму |
Цитата: Так, я понял. Воссоздали в лаборатории геном Mycoplasma mycoides. Упс. Да, меня память подвела. Mycoplasma mycoides. Цитата: А то акцентирование внимания на том, что хромосома синтетическая заставило меня подумать, что это ключевой момент и что там, возможно, не встречающиеся в природе последовательности. Да, там это вообще не важно. Крейга Вентера за это даже критиковали, помнится. Синтезировать с нуля - дорого, долго и бессмысленно. Но вообще - он молодец. Деятельный товарищ. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|