artemonka писал(а):
Поэтому, ИМХО, именно материально-имущественные (то есть искусственные, а не эволюционные) причины вызвали необходимость хранения девственности до свадьбы.
Разумеется. Но пожалуй, я добавил бы к этому, еще и понятие "статусные". Таким было в традиционном обществе законнорожденный наследовал не только имущество, но и элементы власти, определенного положения в обществе - и каково, в сравнении с ним, было понятие "бастардов" (а также и "байстрюков"). Да в общем-то и для доминирующего самца, льва или например павиана, его дети - в известном смысле "принцы и принцессы". Только лев безусловно убивает чужих, в стае волков размножается только "первая пара", а вожак-павиан благоволит доминирующим самкам (своего рода, личному гарему) и их детям, может снизойти поиграть со своим малышом - а на чужих он не обратит внимания. У птиц и тем более спектр велик: моногамия полная (на время всей жизни, как у перелётного ястреба), моногамия сезонная, полигамия, и даже полиандрия встречается.
Николай писал(а):
Осталось прояснить причину появления и сохранения этой, вероятно невыгодной для женщины, анатомической особенности.
Ну, это характерно для самки не только человека, но и животных, и не только приматов. У лошадей, например. У грызунов (крыс и мышей) своеобразный аналог гимена тоже имеется. Морской биолог Ж-Л. Пуап писал то же о морских китообразных. Это особенность внутриутробного развития женской особи. А вот отношение к ней как "невыгодной" опосредовано социально: ввиду определенных традиций и обычаев, это объявляется социально не безразличным. Зато то, что таковым не объявлено, никто же не называет "невыгодным" аппендикс, или к примеру копчиковый рудимент (пока с ними соответствующей неприятности не случится). Аналогично, социально опосредованы каноны красоты и брачной привлекательности и более того, со временем они меняются. Ну и, соответственно...
А кстати, ведь и отношение к волку и аналогичным ему животным, во многом опосредовано социально: волки едят крестьянский скот, лисицы таскают кур и гусей - они "плохие", медведь заломать корову или овцу может разве что изредка, а поеденный им овёс особой бедой не считается - отношение куда более добродушное. Для сравнения: в сказках Латинской Америки отношение к койоту, не приносящему серьезного вреда хозяйству - доброжелательное (умный, хитрый), а к поедающему падаль кондору (весьма красивому в полёте, но малоприятному на вид вблизи) - и вовсе благоговейное. Хотя и на этот известный мотив можно написать что угодно, хоть "Полёт нетопыря в глухой ночи"...
Вход
FAQ
Поиск
