Львенка писал(а):
Цезарь писал(а):
Эту фразу я не понял - почему 5 пар есть 20 животных?
да, я там нехорошо написала - надо было ПО 5 пар - 20 животных. 2 и 3 группа по 5 пар.
Цезарь, а вас самого не смутили эти исследования?
смотрите - пишется - выжило потомства - от 2 группы - 16 особей, от 3-ей группы - 12 особей. Из них препарировали/убили - 2 группа - 17 (!) особей), 3 группа - 8 особей. и еще это же поколение продолжают использовать в исследованиях по 5 пар - то есть в каждой группе по 10 особей? откуда взяли?
Львенка, может я не понимаю, что вы хотите сказать, но по моему 5 пар это 10 животных, а всего в 4-х группах 40 животных.
Меня кое-что смутило, но не это. Вы просто перепутали: 0-е и 1-е поколение не препарировали вообще. Препарировали 2-е поколение, т.е. из 30 выживших хомячков 2-го поколения 2-й группы препарировали 17, а из 3-й группы выжило 13, а препарировали 8.
Мне показалось, что результаты научного исследования и текст на сайте та еще секритутка набирала, что результаты поразили и Евгения Анатольевича. Так бывает: работаешь, работаешь, а какая-то легкомысленная девица пускает результаты по нож.
Меня лично, кроме селезенки в 4-й группе, еще поразило то, что во 2-м поколении 4-й группы была одна бесплодная пара, но в min/max по минимуму стоит 2, а не 0.
Львенка писал(а):
по выводам:
нет, все-таки приведу таблицу - так нагляднее
кстати, по 1 и 4 группе те же вопросы - кого резали, кого размножали? - в 1 группе 27 особей убили, в 4- 28. Откуда взяли, ели выжившее потомство в 4 группе вообще 27?
Ну этот вопрос я выше осветил.
Львенка писал(а):
для вывода о соматическом отставании в развитии - вас не смущает - 1) - выборка исследуемых животных по количеству? 27-17-8-28? чем большее количество исследуемых животных - тем выше вероятность отличия в вычислении средних показателей. тем более - корректно ли сравнивать длину семенных пузырьков у 16 самцов 1 группы и 2 (!) самцов 3 группы? будут ли достоверны данные?
Я не понимаю, почему для вскрытия не были взяты все выжившие хомячки из групп 2 и 3. Но вы наверно хотели сказать не об отличие средних, а о величине отклонения от среднего. Но в таблице по разному - нет такой однозначности. А по пузырькам там... Я вижу и отрицательный размер длины семенных пузырьков -1,75 мм в 3-й группе. Ключница таблицу набирала. Так бывает, когда на работу берут по протекции.
При всего-то 2-х препарированных самцах так очевидно ошибиться мог только тот, кто думает тем, на чем сидит.
Львенка писал(а):
2) по массе тела - так масса тела в норме у хомяка около 25 грамм (можете проверить хотя бы по вики) - никакой "дистрофии" не наблюдается так-то. и это с учетом того, что 1 группе добавляли в рацион бобы как таковые, а 2 и 3 - шрот-жмых- сиречь просто пустую траву. и, обратите внимание - в таблицах явные разногласия - когда живых хомячков взвешивали в 45 дней )таблица 2- потомство) - разницы в весе практически не наблюдалось - а как убили/зарезали 1 и 4 группа резко потолстела?
Ну тут вы наговариваете: там же идет разбивка по самцам и самкам. В среднем тоже, что и раньше.
Львенка писал(а):
3) "разброс" показателей по другим параметрам так же неявен - например, вес селезенки - 38-49-39-47 - что вообще нельзя никак связать с кормлением/не кормлением ГМО-сои.
(продолжу, если необходимо - вечером - срочно надо уехать)
Ну это они и сами отметили. А так, если хотите можете написать им письмо, чтобы они пояснили позорящую их несуразицу. Бардак в российской науке - рулят эффективные менеггеры - хоть старые маразматы-академики, хоть новые с куплеными степенями. Но вся Россия такая. Если подумать, то настоящие перспективы для развития есть только у азиатских тигров и прежде всего у Китая. У Европы политическим СПИДом поражен иммунитет - толерастия и сейчас смертельно больной организм атакуют все кому не лень - и педики и мусульмане и разные вечные захребетники.
Вход
FAQ
Поиск
). А ведь даже американские социологи (имя нарицательное типа британских ученых) не рассматривают выборки меньше 23.
