Groshik писал(а):
Во-первых, это однозначно свободное ПО. Во-вторых, даже не в "коммерческости", верно, то есть сам вопрос не к месту. Мы root получаем. Даже микромягкие не догадались еще плату брать за установление себе админских прав.
Договор с производителем нам тоже глубоко фиолетово светит. Там наверняка та же LGPL, но это без разницы.
Ну наконец-то. Хоть что-то правильное. Пойдем далее, ибо на вопрос Вы так и не ответили. Что такое LGPL? Получать Вы можете что угодно, если это предусмотрено этой самой лицензией. Собственно, вопрос в том, находятся ли части кода, касающиеся рута, под LGPL или нет. Вы готовы доказать, что закрытый рут - это не вмешательство в код тех частей, которые под неполной лицензией, а исключительно наработка производителя?
Groshik писал(а):
Цитата:
Вы тему вообще читали? Нет? Тогда обратитесь к первым страницам, на которых, в частности, Alecsey и говорил о том, что он вправе делать со своим смартфоном.
Вообще-то он написал
Дятел, не можешь подсказать, чем можно хакнуть Sony ST21i для получения Рут?
Или ссылку на толковый материал по этой теме.Если мы одну и ту же тему читали. В той, что я читал Вы ответили
Согласно положениям об авторских и смежных правах, а также о правах на программы и базы данных для ЭВМ, "получение доступа" таким образом приравнивается к незаконному использованию интеллектуальной собственности, что, в трактовке УК, и есть кража оной. Что есть сильно большая глупость, об чем и речь.
Безусловно, глупость с Вашей стороны. Чуть выше указано (в форме вопроса), почему.
Groshik писал(а):
Цитата:
Ну или вот здесь почитайте, в четвертой части статьи
http://www.law.net.ru/raznoe/nokia.htm. Заодно, если не возражаете, расскажите, где можно конечному пользователю купить "смартфон" БЕЗ ПРЕДУСТАНОВЛЕННОГО ПО на первичном рынке.
А это все потому, брат, что не доросло еще наше общество до того, чтоб на кол сажать за такой маркетинг. Но нет проблем - покупайте что есть, делайте рутинг и сносите весь этот хлам нафиг, Вы в своем праве, как и Alecsey.
Простите, возможно, у меня что-то с глазами, но я не увидел ответа на вопрос, ГДЕ я мог бы приобрести "смартфон" без предустановленного ПО? ("смартфон" взят в кавычки сознательно, ибо я, например, не понимаю, как нефункционирующее железо можно назвать смартфоном)
Groshik писал(а):
Цитата:
Вы не объяснили, почему Вы не можете передавать результат копания в коде, ежели Вы имеете смартфон в собственности.
Какая связь между авторскими правами на ПО и смартфоном? У меня еще флешка с текстами есть. Могу ли я быть их издателем? А если купить их как книгу? На диске? Переписать в тетрадку? Ну и т.д.
Связь очень простая. Вы покупаете единую вещь, и право собственности у Вас на нее существенным образом ограничено. И то, какие права у Вас на нее есть, определяет именно производитель. Передать права на предустановленное ПО в БОЛЬШЕМ объеме, чем он получил от владельца ПО он не может, а вот в МЕНЬШЕМ - да запросто. Даже под GPL. (которая, кстати, не является единственным видом открытой лицензии). Ваши вопросы в свете Вашего более позднего предложения померяться определенными органами наводят на вполне определенные размышления. Вы так и не понимаете, что "смартфон" без ПО - не смартфон, ибо выполнять тех функций, для которых предназначен, не в состоянии. А вот флешка - и с текстами флешка, и без оных. И функции свои выполняет безотносительно к тому, что на ней.
Groshik писал(а):
Цитата:
Опять - речь не руте или не руте, а о коренном непонимании Вами гражданского законодательства. В частности, права собственности.
Я, конечно, не очень серьезно к учебе относился, но по этому предмету у мну было 5, и на госах тоже. Диплом тоже по имущественным правам (несовершеннолетних) и на 5 сдан. А у Вас? Даже на мой неискушенный взгляд как-то много у Вас бросающихся в глаза косяков именно из-за незнания общих принципов права. Так что не стоит со мной письками мериться, следите за собой. А я 6 лет в носу ковырял, признаю.
Детский сад, чесслово
Groshik писал(а):
Цитата:
Собственно, я у Вас тогда поинтересовался, как Вы получили смартфон, если не по договору купли-продажи? (при этом мы вынесли за скобки дарение, находку и прочие способы, не связанные с личной покупкой). И вопрос был задан с целью выяснить, насколько хорошо Вы понимаете гражданское право. Итог - Вы его не понимаете.
Вывод лузерский. Я его как раз по устному договору купли-продажи и получил, оплатил, имею чек в подтверждение. Только не с производителем товара договор, о чем и написано. И я даже не слышал ни разу, чтоб кто-то договор купли-продажи с производителем заключал.
Делаем выводы, кто тут чего не понимает.
Вы отрицаете то, что при покупке смартфона в фирменном салоне производителя договор купли-продажи заключается с производителем (его обособленным структурным подразделением)? Формулировка не точна, это я признаю, однако в данном случае (оставим в стороне то, что Вы вспомнили об устном договоре спустя несколько постов, что удивительно, учитывая Вашу "орденоносную" в плане изучения прав биографию, и вполне могли бы поправить меня еще тогда) это несущественно. Вы не можете иметь больше прав, чем Вам дал производитель. Точка. Сам или через ритейлера - несущественно. Продавец от себя ничего добавить не может.
Вход
FAQ
Поиск
