Форум атеистов Рунета

Да кто ж на них покушается, на эти основы? Разве семья отменяется? Разве геи требуют запрета обычного брака? Никто не лишает людей права вступать в брак. Речь лишь идёт о наделении этим правом тех, кто его был лишён. Семья гомосексуалистов может быть не худшей опорой государственности, как и обычная семья, или ФБР и шесть флотов США. Последним я как-то даже больше доверяю в деле сохранения государственности.

А я просто просмотрел вчера эволюцию этих законов, от бесправных гражданских партнёрств, пактов солидарности, до однополых браков. От разрешений до запретов с ограничением прав. И понял что этот вопрос если он и будет двигаться, то он будет двигаться десятилетиями и всё равно не факт что в один из этапов, общество наложит вето на это явление. Если бы так всё было просто проблем бы не было. И в демократичной США бурю разнонаправленных чувств вызывают подобные законы. И запрещали—как приводил в пример, и на нац уровне, не приняли.

Вы привели очень "удачный пример". Если учесть, что в "демократичной США" 90% населения верующие, тогда как, например, в России - 67%, но при этом в девяти штатах однополые браки узаконены - то думаю, что это явный прогресс.
Ещё более удивительно то, что закон принимался путём референдума, по крайней мере так было в штате Айдахо. Я переписывался с одной мормонкой оттуда, так вот она сказала, что голосовала против.
При этом она разглагольствовала о большой христанской любви к людям вообще, и к геям в частности. На мой вопрос "почему же тогда она голосовала против однополых браков", она ответил, что "голосовала не против геев, а против их греха".
Вот такое циничное лицемерие.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Я думаю можно было бы разрешить подобные браки на уровне узаконивания и регулирования совместных имущественных отношений. И не доходить до вопроса родительства и т.д. С этим не согласен. Детей папам и мамам, мужского и женского пола соответственно.

Вы не читаете постов оппонента. Или у вас память не способна удержать контекст беседы. В таком случае претензии по поводу выдергивания фраз из контекста априори неправомочны. Я на ваш вопрос отвечу из себя же. "Я требую чтобы каждый запрет был объективно и рационально обоснован. И вступаться буду даже за те неясно зачем дискриминированные группы, которые мне отвратительны."

Своего мнения у общества нет. И быть не может. Общество конформно, и если оно будет думать, что большинство дерьмо жрёт - будет жрать, а треть ещё и причмокивая от удовольствия. Слово "конформизм" посмотрите в словарике.

Вот из-за детей и "низзя". Как я уже сказал - дальность запрета величина случайная.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Сексуальная ориентация никак не соотносится с материнством и отцовством. Думайте головой. Репродуктивный инстинкт гонит их по каким-то причинам на особей своего пола, но цель у репродуктивного инстинкта какая? Ну думайте блин, или в голову вы только едите?

Удивительно, как вы из всего того что я упомянул заметили только и исключительно гомосексуализма. Протрите зенки, прочитайте вслух. Разрешаю по слогам. Пока не дойдёт.

Формулируйте предложения согласно правилам русского языка. Я не могу понять, что тут написано.

Вы не аргументируете ваше мнение, а потому оно имеет в высшей степени сомнительную ценность.

При гибели классического института брака - да. Без него - нет.

Как при чём. Что написано в ветхом завете? Вот и при том. А насчёт ваших союзов, так это просто шлак. Посмотрите чем оно от семьи отличается и насколько.
Ваш же довод о основе государственности и расшатывании таковых вызывает лишь смех. Какое государству дело, вот скажите? Какие люди такую чушь рассматривают?

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Правильно, а матерей и отцов одиночек лишить родительских прав.
А уж родственникам с "неправильной" сексуальной ориентацией - тем более не давать. Ну и что, что тётя или дядя являлись по существу родителями: не верьте, быть такого не может - ведь они же геи!

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Не понял про родителей одиночек в контексте мною сказанном. Наверно это лично ваш вывод. Моего такого нет.
А насчет остального да, на данном этапе развития общества детей в такие семьи не давать. Пусть рулят только своим общим имуществом.

Это следует из категоричности вашего утверждения об обязательном наличии папы и мамы соответственно мужского и женского рода.
А родители одиночки в это правило не вписываются.



Я так понимаю, что рационального обоснования у вас нет?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вообще это следует из желательности наличия папы и мамы. Воспитание ребенка родителем-одиночкой - плохо, но отнимать ребенка у нормлаьного родителя - еще хуже.
Одиночкам, насколько я знаю, обычно в усыновлении отказывают. Не потому что они "плохие", а именно потому, что воспитание в неполной семье плохо влияет на умение выстраивать отношения с противоположным полом. Именно поэтому я тоже считаю, что не нужно давать усыновлять и гомосексуальным парам. Не потому что "это капец!!!", а потому что в этом случае ребенок не будет гармонично развиваться.
Понятно, что если речь идет о жесткой альтернативе "советский российский детдом или гомосексуальная (неполная, религиозная, вегетарианская) семья", то лучше - семья. Но еще лучше - полная, сбалансированная, гетеросексуальная, не задвинутая идеологически семья.

ну проблема решается так же как до сих пор с США..давать на усыновление только если обычные семьи отказались

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..