Форум атеистов Рунета

убили наповал..
срочно забирайте дочку из школы))) знания - бредятина..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Да я именно об этой теме. Блин, почему каждое свое высказывание приходится уточнять....................

_________________
Столько много дел.... Не успеваю на все забить.

Знания это не то, что принимается путем голосования. Если путем голосования, то это вера (религиозный признак)

да потому что наблюдать как некая Ольга да наморщив лобик-решает что в научных знания бредятина а что нет
и в какой сфере их применять надо а в какой нет-без смеха невозможно
нельзя быть немножко беременным, или научные знания бредятина или полезная вещь
тем тут отдельных -нету

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Может подскажете, каким таким научным способом было принято решение по данному вопросу американской ассоциацией? Что в этом научного и из области научных знаний?

Социальные манипуляции- тоже наука. Дерьмовая и бесчеловечная, но- наука. Хватит ли у мразишей и их апологетов- привести это как довод? Хз.

может вы мне лучше расскажите откуда родился этот тупейший довод про голосование?
каким образом могла американская бюрократическая организация принять НАУЧНОЕ решение?
это все равно что от Совета школьных попечителей требовать научного решения по теории Дарвина-все что они могут это проголосовать по вопросу что детям рассказывать будем? теорию Дарвина или Библию? кто за что?
но когда в США медицинская структура точно так же голосует по гомосексуализму это чего то так всех удивляет...

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Мондимор Ф.М. (Mondimore F.M.) Гомосексуальность: Естественная история
Подробнее например здесь…
http://www.npar.ru/journal/2006/4/homosexuality.htm

В данном случае путем банального голосования

Вас подобное «научное» тоже возмущает? И Ольгу тоже и меня, какие в таком случае у вас претензии?

Меня например удивляет что вы подобный метод считаете научным

простыня как раз ненужно-лучше в двух словах кто первй этот бред родил?



научные вопросы не решаются голосованием-это известно любому хотя бы со средним уровнем интеллекта


то что находятся км ..существа которые подменяют понятия
выдают голосование за научное исследование , ради дискредитации
т.е. собрался совет бюрокаратической организации на тему " кто за то чтобы заменить традиционные взгляды на научные"
а это событие излагается -не как голосование принимать ли научные данные или нет-а как само научное исследование



а меня уже не удивляет что вы опять раговориваете с собой вместо меня
еще раз для особо одаренных: сначала наука устанавливает что гомосексуализм это не болезнь а сексуальная ориентация -потом некий "совет врачей" голосованием решает жить по науке

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Первоисточник я указал.

Но вашего уровня интеллекта хватило, что бы обвинить Ольгу, когда она вам указала на то же самое.

Прежде чем высказывать свое мнение, вам бы следовало изучить вопрос, мнение по которому вы пытаетесь высказывать.

Опять температурите, воюете с ветряными мельницами? Ясно, разговор с вами окончен.