Форум атеистов Рунета

Если позволите,выскажу свою личную точку зрения по теме,не прибегая к цитированию авторитетов.Нормой гомосексуализм не может быть по определению,на сегодняшний день нормой остается двуполая пара.Из соображений политкорректности в цивилизованных странах на гомосексуализм в наше время смотрят сквозь пальцы.Но вот вопрос о усыновлении такими парами детей ответить согласием у большинства населения никакой толерантности не хватит.Попробую объяснить,почему я согласен с точкою зрения этого большинства.Представитель нетрадиционной половой ориентации ,если только не вырос в каком то изолированном однополом обществе,должен был преодолеть некое,очень сильное табу,воспитанное в нем традиционным окружением.Поэтому,органы опеки с большим недоверием отнесутся к такому усыновителю,по причине его способности переступать через собственные внутренние запреты,предполагая,что возрастает шанс сексуального насилия или растления по отношению к усыновленному.Кстати,у мухина где в начале было по поводу признания отклонением поведения,при котором человек испытывает внутренний дискомфорт,и соответственно непризнанием в обратном случае.Думаю, большинство гомосексуалистов из той части,что ломают собственные внутренние барьеры при наличии убедительной мотивации.Я не против,пусть живут себе в гражданском браке,но если официальный статус семьи нужен для усыновления,то я против.

Да боюсь вот, все эти баталии вокруг (безотказная приманка для "рефлексоидов") вопросов секса - попросту отвлекаж от кой-чего более насущного.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Я не подниму. В детстве я любил купаться в котловане. Не успеет ещё снег сойти, а я уже булькаюсь: сверху вода, а ноги на льду. Вылезешь, зуб на зуб не попадает, а мать моя тут, как тут с лозинкой в руке, и, ну, меня ею согревать. Но я на неё не в обиде - всё-таки она была права, ибо моё купание к добру не привело: загремел в итоге с ревматизмом в больницу.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Интересно, а почему вы думаете, что у обычного, гетеросексуального усыновителя таких способностей быть не может?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Я в детстве любил ставить эксперименты,опасные для жизни,в том числе самостоятельно изготавливал примитивное огнестрельное оружие и бомбочки всякие,да и электричество меня всегда интересовало.Ну и получал,конечно,от родителей.Ну не настолько ,что бы совсем отбить охоту,а вот осторожности мне это прибавляло,и в результате остался цел и невредим, и любовь к конструированию осталась на всю жизнь.Правда перетекла в радиотехнику,а детская тяга к оружию благополучно сошла на нет

Как бы очевидно.В одном случае мы говорим о возможном,а в другом-о свершившимся факте.Я говорю о способности нарушать табу,а не обязательном наличии педофильских наклонностей.Просто латентных Гумбертов-Гумбертов все же больше,чем геев.

Ну хорошо - родителей на обучение по педагогике, как правильно себя надо вести. Как правильно воспитывать. Согласен. А детей почему не отправляют на курсы по обучению того, что родителей всё-таки слушаться надо, хотя бы иногда?

Почему детям дома можно считаться только с собой, а родителям ничего нельзя делать с такими детьми, а только "выговаривать" им?

Может и так. Но ведь не во всех же семьях колотят детей... Есть и другие семьи, где и шлепка-то тоже никогда не было. Однако далеко не все вырастают паиньками. А дети, которые попадают под влияние т.н "плохой компании", потому что детям свойственно тянуться к ровесникам, тем более брутальным и крутым? А родитель может только "выговаривать", и больше ничего!

По-прежнему считаю, что хорошая затрещина может быть последним аргументом, когда все прочие способы ведения диалога со своим ребёнком исчерпаны. Нежелательный аргумент, но последний, к которому ПРИХОДИТСЯ прибегать, если по-другому не получается...
Может быть... Однако люди разные, и не всегда то, что действует на одного - действует и на другого.
А вот дети чувствовать свою власть над родителями и своё более выигрышное полодение в глазах закона начинают быстро.

Для проверки моих слов просто зайдите в любую школу и посмотрите, как радуются дети тому, что "учительница сломала ногу и урока не будет! Урррааа!" Вот и вся степень детской ответственности - человек от боли корчится, дома лежит и ходить не может - а им "ура!" Почему? Да потому что у ребёнка другие ценности - сегодня не будет занудного урока. И давать существу с не совсем такими же представлениями о ценностях, какие есть у взрослого - власть над взрослыми - считаю крайне нехорошим шагом.

Вспомните фильм "Школа", в котором Носова оговорила своего педагога химии, дескать он к ней приставал. Чувака выгнали из школы. Вспомните фильм "Юленька", где пятиклассница просто так ни с того ни с чего начала визжать, размахивать детскими трусиками и показывать на педагога. Как он потом отмывался перед всем коллективом. Знаю что кино - но как Вы считаете - случись такое в жизни - исход был бы другим?

Вспомните как затравили Майкла Джексона и как уже после его смерти "жертва насилия" сознался, что Майкл на самом деле ничего с ним не делал? Вот что означает - "всегда и во всём верить ребёнку". Точнее - верить любому его наговору на взрослого человека.

Верить ребёнку можно. И даже нужно. Но далеко не во всём. И далеко не всегда. И иногда не мешало бы и родителям его или другим взрослым тоже поверить...
Вы знаете, иногда мне приходит в голову мысль, что может лучше пару раз выпороть, но вырастить достойного человека. Нежели всю жизнь пальцем не трогать, вырастить во вседозволенности, а потом подловить на серьёзном преступлении и пожизненно упечь в тюрьму...

Согласитесь - боль - мощное средство воздействия. Время от времени и оно может сослужить хорошую воспитательную службу... Повторюсь: не стал бы бить детей; но выступаю за сохранение за собой этого права как последней воспитательной аргументации.
(всё, засим сворачиваюсь; в теме про гомосексуалистов говорить про ювеналов не совсем комильфо; всё-таки это разные вещи)

Евгений
По ЮЮ я читал лекции,неоднократно,могу много чего порассказать,но все со знаком минус,Ваши слова не соответствуют действительности,именно по первому случаю,отбирают ребенка,в школах есть омбудсмены,которых боятся учителя,так как дети часто их подставляют.В нашей стране это тоже уже работает,были случаи самоубийства мамы,у которой отобрали ребенка.Наш главный омбудсмен Астахов.ЮЮ работает именно так.как задумана,это не перегибы,а исполнение поставленной задачи,держать родителей в страхе потерять ребенка,разрушить процесс воспитания,который не возможен без некого принуждения,более того детям психологи постоянно внедряют понятие,что надо не позволять родителям Вас заставлять делать дела по дому и т.д. Есть всюду телефоны доверия ЮЮ,куда обозленный чем либо ребенок может сообщить о нарушении своих"прав",что моментально запускает механизм ЮЮ.Есть фильмы о конкретных случаях,есть публикации в сети,прессе,если интересно посмотрите,что это такое.Насчет Вашей легкой бравады,вот Мухин страхов понаписал,просто окиньте все непредвзятым взглядом,может что и поймете.

_________________
Dum spiro spero

МФА
Вас все происходящее устраивает? Воспитание детей без следования половой принадлежности,бесполыми существами?Вам нравится,что родителям не дают возможности сопротивляться когда их ребенок совращен педофилом и идет к нему на свидание?Вам нравится,что женщин лишают возможности рожать спец добавками? Тогда Вы сами такой же преступник и разговаривать с Вами не о чем.

_________________
Dum spiro spero

Мухин, не будьте смешным, ибо не вам, верующему, упрекать в предвзятости атеиста.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.