Форум атеистов Рунета

А как при этом решается следующий вопрос?
Яблоко падает на Землю. Можно, конечно допустить, что яблоко испытывает давление внешней силы, которая толкает его к ТОЛЬКО с внешней стороны.
Большой шар (Земля) и маленький шар (яблоко) сближается. Выходит, что большой шар тоже испытывает давление, толкающее его к яблоку, но из-за несоизмеримого превышения массы это практически не заметно.
Но на другой стороне Земли есть яблоко-антипод, которое тоже неведомая сила толкает к Земле.
И выходит, что Земля как бы разрывается, двигаясь одновременно в разные стороны. Хоть сдвиг планеты исчезающе мал, но парадокс остается.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вопрос очень интересный. Сразу не отвечу - подумаю.

Потому что энергия - это некоторая числовая величина, приписываемая физиками каждому объекту в мире, причем еще и неоднозначно (с точностью до слагаемого) определяемая. А у чисел массы нет.

Ваш текст свидетельствует о том, что Вы не совсем понимаете, что такое несветящаяся материя, не оперируете понятиями "вещество" и "поле" (а это два хорошо известных вида материи), и, вследствие этого, фантазируете на темы, далекие от физики.

А че тут думать?
Сестрица ж говорит - 2 яблока бросить надо (с обоих полюсов) - вот Земля и еще маленько "сплющится".

_________________
Митьки не хотят никого победить.

Маркс Тартаковский, может прежде чем писать новые глупости, вы хотя бы исправите старые, тем более вы на них ссылаетесь.


Что сближает суда? Это следствие Закона Бернулли.
Куда вы выбросите ускорение свободного падения?

Хотел бы ответить сестре милосердия. Земля не будет разрываться
потому, что силы, создаваемые апельсинами, будут одинаковыми,
но противоположно направленными. И поэтому просто уравновесят
друг друга. В итоге их воздействие на Землю будет нулевым.

"VI.
... Фундаментальный процесс E = MC² не может быть однонаправленным – иначе необъяснимо само её существование.
Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс – возникновение вещества из энергии, превращение «концентрата энергии» в вещество. М = Е / C².
Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве – лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса – концентрации энергии, в конечном счёте, в некий сингулярный объект (лат. singularis– отдельный, особый) – в некий «первоатом», подобный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную..."

>>>>><<<<<

Текст выше – предположение, взятое из моей гипотезы. Текст ниже – подтверждение того, что это возможно: превращение энергии в материю.
Это для меня прекрасная неожиданность.

«Превращение вещества в свет — весьма ординарное явление: его можно наблюдать, скажем, при ядерном взрыве. Эксперимент в Стэнфорде впервые показал обратный процесс — формирование вещества из света, хотя эффект был предсказан примерно за 50 лет до этого, когда ещё не существовало необходимого оборудования. Физики называют это "искрой в вакууме".

Данный эксперимент был единичным событием, но он ещё раз доказал, что, если электромагнитное поле имеет достаточно энергии, свет становится веществом... При высокой интенсивности лазерного излучения взаимодействие возникших электронов и позитронов с лазерным полем может привести к производству нескольких новых частиц и, следовательно, к образованию лавинообразного электромагнитного каскада"». /compulenta.ru/

Это, полагаю, существенное подтверждение данной моей гипотезы о цикличности Мироздания – переходах из вещественного (материального) состояния в энергетическое и обратно.

Вот и ещё одно подтверждение:
5 июля 2012 г., премьер-министр РФ Владимир Путин посетил подмосковную Дубну, где осмотрел строящийся коллайдер (ускоритель заряженных частиц)----.
Руководитель лаборатории физики высоких энергий Владимир Кекелидзе сообщил премьеру, что главной задачей российского коллайдера будет получение нового вещества путем столкновения пучков частиц, движущихся с огромной энергией. Кекелидзе добавил, что результаты исследований и опытов в коллайдере помогут ученым изучать процессы, происходящие в звездах.

Вы даже не заметили, что в цитированном тексте речь идет о переходе материи из формы вещества в форму поля и обратно. А у Вас материя эквивалентна веществу (а поле куда Вы дели?), и она превращается в энергию.

Это всё равно что сказать, что при кипении вода превращается в тепло. Или что при езде на автомобиле бензин превращается в скорость.

Я понимаю, "окружение заело", желтая пресса и шарлатаны направо и налево использую фразы "состоящий из энергии", "превращение материи в энергию" и т.п. Да и некоторые ученые-раздолбаи не следят за терминологией. Я задавал таким вопросы на эту тему, ответ простой: "Мы же понимаем, о чем речь, а на то, как безграмотные люди это воспримут, наплевать. Они и так, и так найдут, чего понять неправильно.
Но это не оправдание: за свой текст автор отвечает сам.

>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Речь, действительно, лишь о терминологии. "Материя" - скорее философское понятие, "вещество" - более конкретное. В некотором смысле - как лингвистическое различие между понятиями "Вселенная" и "Мироздание" (в последнем, в принципе, возможно предположить наличие многих вселенных).

Суть, кстати, довольно проста. При ядерной реакции (наиболее существенном процессе во Вселенной) часть вещества ("материи", если угодно) не распыляется, как следовало бы по школьному (когда-то) "закону Ломоносова-Лавуазье", но - превращается в энергию ("поле" - т.с. форма существования энергии). И так как процесс этот всеобщий (во всяком случае, наглядно преобладающий), то судьба зримой нами "вещественной" ("материальной") Вселенной, в которой мы обитаем, вполне очевидна.

Написанное, полагаю, вполне понятно - для того, разумеется, кто интересуется подобными проблемами (надо признаться, ничуть не актуальными). Вхождений в текст всё прибавляется. Тогда как "на всякий роток не накинешь платок".

О некоторых мнениях - во Вступлении к данной работе.

Почему же Вы не учили физику в вузе?
У Вас "поле - форма существования энергии".
Ну скажите, пожалуйста, чем же по своей структуре поле (например, электромагнитное) принципиально отличается от вещества (например, водорода).