Форум атеистов Рунета

Яркий пример очередного увиливания от ответа.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Материальное и идеальное не имеют, строго говоря, определений, поскольку определения, положено давать через некоторые более общие понятия, а для материального и идеального их принципиально не существует. Поэтому же, кстати, в геометрии нет определения точки или прямой. Определения материального и идеального могут даваться только набором примеров использования этих понятий.

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Поскольку вопрос задан в стиле: "Из какого сорта сыра сделана Луна?", то остается только увиливать от ответа...
Чтобы э... не высказаться об умственных способностях вопрошающего подобное, и не попасть под бан...

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Панова почитаю, потом выскажусь.
Ну, тогда этот упрёк "должен быть" адресован не редукционизму , а современной физической парадигме.Если принять концепцию антиредукционистов, то проблема описания мироустройства усложняется. Сразу встает вопрос о числе иерархических уровней, чем оно определяется. Нужно будет объяснять их происхождение, чем природа одного уровня отличается от природы другого, сколько новых фундаментальных констант должны их описывать, каково их происхождение и т.д.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

snegsever - а я пожалуй заступлюсь за Дольника и возможно за Докинза тоже. На мой взгляд тут страшно то, что некоторые люди, и немалая их часть, являясь животными - сами подчас не догадываются о подлинных мотивах своих поступков.

Не верите?

Вы никогда не видели как парень вроде бы доверяет девушке, но каждый раз как только просто видит её в компании где есть другие ребята - закатывает еq скандалы. Потом извиняется. А на следующий день всё по-новому.

А как начальники самоудовлетворяются за счёт унижения подчинённых, которые ответить не могут?

Таких примеров много можно привести - когда человек И НЕ ПОДОЗРЕВАЕТ о том, что его поведением управляет его животная составляющая! А если ему об этом сказать - ещё и обидится. Когда человек ещё и начинает оправдывать своё поведение, свою чистую биологию какими-то социальными мотивами.

Кстати, мне действительно интересно будет узнать ваше впечатление.
В общем-то такие «еретические» мысли — про необходимость сложного иерархического описания физического мира — высказывались уже не раз. Беда в том, что сегодня просто нет достаточно крупных физиков и философов, которые бы разрабатывали эти проблемы. В «передовых» областях теорфизики, где-то в годах еще 70-х прошлого века, возобладал принцип: «Заткнись и вычисляй!». Т. е. задумываться над физическим смыслом своих формальных операций стало немодно, а об их философских основах — попросту неприлично. Это, кстати, лично меня когда-то подвигло заняться «классическими» разделами физики — теплофизикой, гидродинамикой и т. п.

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Минуточку, а почему вы так уверены, что тут управляет «животная составляющаяя»? Потому, что похоже? Но в науке сходство внешних проявлений — не доказательство общности процессов. Можно напомнить грубую шутку про сходство пальца с половым органом, но ведь это действительно так. У Панова, кстати, на это обращено особое внимание. Дело в том, что у людей даже проявления чисто биологических потребностей — питание, выделения — предельно социализированы. Есть люди, которые будут умирать с голоду, не брать чужие объедки. Есть люди, которые предпочтут заработать серьезную болезнь, но не станут опорожнять мочевой пузырь в неподобающем месте... Что уж говорить про намного более сложные проявления.

Опять же, «с точки зрения молотка — все вокруг гвозди». Если ограничиться тремя законами Ньютона, то нет разницы между человеком и мешком картошки. Если ограничиться проявлениями рефлексов, то нет разницы между собакой Павлова и Эйнштейном. Если видеть в человеке только скотское, то разницы между людьми и животными, разумеется, усмотреть не удастся.

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Да не просто потому что похоже, а потому что ну очень уж похоже!
Слишком похоже. Слишком много явных параллелей.
Да, разумеется.
Но верно и обратное - когда у родственных процессов (а люди всё-таки тоже принадлежат к животному миру) наблюдается слишком много похожих проявлений - разве это не заставляет задуматься об общем происхождении этих проявлений?
А сколько будут?
А сколько обмАнут Вас? Ударят по голове и отнимут кусок хлеба?
Сколько человек объегорят и/или сделают какую-нибудь подлость - если будут уверены что Вы не сможете им ответить?
Сколько полезут с Вами драться - увидя Вас рядом со своей женой?
Сколько увидя Вас рядом со своей женой - драться с Вами не полезут, но от злости устроят дома мордобой ну скажем своим детям? Сорвут зло на своих - как это принято в некоторых стаях?
Сколько заместителей сидят как побитые собаки пока босс неподалёку - но стоит ему уйти - и зам преображается и начинает тиранить зависимых от себя? Ну поведение же бета-самца в стае, того который после альфы. Вы думаете что явления, настолько похожие - вызваны кардинально разными причинами?

Похоже что причины похожие.
А если в ряде людей это скотское живёт и активно действует - что ж тогда делать?

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Однозначно.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт