sergey писал(а): Про иприт в статье не слова. Да и вряд ли он был у Тухачевского. Скорее всего с обыкновенным хлором баллоны или оставшиеся снаряды с 1 мировой.
Это еще менее надежно: влияние ветра, влажности, неэффективен на пересеченной местности и т.п. Элементарный курс химзащиты (заметим, по Зелинскому - он уже давно тогда существовал). Не говоря уже о том, что хлор мог быть только баллонный. А иприт какой? - правильно, в снарядах.
Кедреянов писал(а): Покажите, где в этом докладе "бред"?
Вообще-то расщепление 3:1 и 1:2:1 это заведомо вещи разные, в любом учебнике генетики, даже в школьном учебнике биологии есть, в чем там разница.
Ну, и вот тоже перл:
Кедреянов писал(а): Лысенко. Мы категорически возражаем против ложного утверждения о том, что от условий жизни не зависит качество породы (генотип). Мы считаем, что на семенных участках в совхозах, колхозах, на участках селекционных станций необходимо всегда применять возможно лучшую агротехнику, так как это не только повышает урожай семян с единицы площади, но, что самое главное, улучшает породность этих семян. По логике же менделизма, безразлично: будет ли на семенных участках хорошая агротехника или плохая.
Голос. Наверно, качество улучшается, а не порода.
Лысенко. Менделизм утверждает, что как ни содержать племенных животных, все равно породность их будет не лучше и не хуже, чем была.
Да что там? Разве старожилы форума не помнят, как в одной старой ветке один договорился до тех же самых вопросов, что ежели кто стал инвалидом (стал! ну, руку там оторвало, или позвоночник переломило), так у него и дети родятся "неполноценные", потому что "наследуется слабость"
Так что поклонников таких теорий еще много.
|
