Форум атеистов Рунета

Скорее всего эти снимки сделаны с помощью лазерного сканирующего микроскопа. Он выдаёт изображения в цвете.http://www.eurotek.com/data/microscope/ ... %B0_RU.pdf

Хотя бы то, что Вы называете "идиотской" картинку, вовсе таковой не являющейся.

Неправда - ответил. Вы писали...

1. Я не вижу смысла убирать "первые три" - они вполне вписываются в идею.

Нет, не объясняли - Вы всего лишь высказали своё безосновательное мнение.

Не так давно вице-президент фестиваля «За жизнь» и соавтор законопроекта о запрете абортов в России В. Потиха дал интервью Ленте.ру[1], где изложил свои основные взгляды на этот животрепещущий вопрос. По большому счету, его речь сводится к 3 основным пунктам:
1). Эмбрион даже на ранних стадиях уже человек.
2). ЭКО очень вредно, поэтому только естественное зачатие.
3). Исторические, политические, экономические и прочие нелепости.

Эти пункты и разберем, цитируя автора.

— "Сперматозоид — это просто клетка, живущая и умирающая, а зигота — это уже новый человеческий организм. ... Лишать его статуса человеческого существа — это крайняя степень эйджизма (есть такое понятие в социологии от слова age — «возраст») и это совершенно неправильно."

Весьма вольное толкование понятия "эйджизм" мы пропустим. А вот основной аргумент стар, как мир. Автор заявляет, что эмбрион даже на самых ранних сроках - это вполне себе развитый организм, только еще совсем маленький. Что из себя на самом деле представляет эмбрион на ранних стадиях — можно прочесть в заключении представительной группы медицинских экспертов, оценивавших известный противоабортный фильм "Безмолвный крик"[2]. В связи с этим появляется вполне закономерное сомнение относительно апелляции к заповеди "не убий" в данном случае. Тем более, что в раннехристианских текстах говорилось, что причинение женщине вреда, повлекшего потерю плода, следует считать имущественным ущербом[3].

— "Вспомогательные репродуктивные технологии можно считать абортивными технологиями, так как их применение приводит к гибели миллионов зачатых детей на ранних стадиях эмбрионального развития."

Здесь как-то даже страшновато комментировать. Снова эти невинные зачатые "дети на ранних стадиях развития".

— "Можно говорить о детях, которые родились в результате, скажем, ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) или суррогатного материнства. Статистику по ним, как назло, нигде не отслеживают. Но в прессу иногда попадают шокирующие заявления — например, главный педиатр РФ Баранов сказал, что 70 процентов таких детей имеют серьезные заболевания или инвалидность."

Здесь мы переходим ко второму пункту и считаем, что этот момент нужно рассмотреть повнимательнее, ибо заявление довольно угрожающее. Итак, Заключение Немецкого общества репродуктивной медицины воспроизводства (DGRM) к сообщению австралийской рабочей группы в мае 2012 в New England Journal of Medicine о повышенном риске образования пороков развития после лечения бесплодия, в частности, после ЭКО и ИКСИ[4] утверждает, что у абсолютного большинства рожденных после АRТ (ассистированной репродуктивной техники) не обнаруживаются пороки развития. Известное значение сниженной фертильности как причинного фактора повышенного риска пороков развития подтверждается ("субфертильность как риск"). После калибровки риска ЭКО-терапия не демонстрирует повышения риска пороков развития: прежние данные подтверждаются.

В случае ИКСИ даже после калибровки имеется нуждающийся в разъяснении повышенный риск в уже известном проявлении. Это повышение риска биологически объясняется факторами, связанными с мужским бесплодием. Наблюдаемое повышение риска пороков развития действительно только для одноплодных беременностей после ART. При многоплодных беременностях (после ART, в большинстве случаев дизиготных) в сравнении с естественным зачатием оно не наблюдается. Возможно, это связано с более высоким числом монозиготных близнецов при естественном зачатии, которые имеют более высокий риск осложнений. В то время как свежий трансфер после ЭКО или ИКСИ в сравнении со спонтанным зачатием связан со значимо повышенным риском пороков развития, при криотрансфере это не задокументировано. Подобный вывод был намечен в прежних исследованиях с более низким числом случаев, однако причина остается неясной. В порядке рассуждения можно было бы говорить о более высоком давлении отбора на менее выносливые эмбрионы, которые не переносят процесс замораживания и оттаивания. Возможно также, что криотрансфер создает более благоприятные условия эндометриальной функции при естественном или искусственном цикле.

В квинтэссенции данное исследование подтверждает предположение, что слегка повышенный процент развития пороков у детей после ART обусловлен скорее индивидуальными факторами бесплодной пары, а не самой репродуктивной терапией[5].
Проще говоря, некорректно сравнивать статистику пороков развития эмбрионов, полученных путем естественного зачатия или при помощи репродуктивных технологий по той простой причине, что ко второму варианту в подавляющем большинстве случаев прибегают люди, имеющие некие проблемы в репродуктивной сфере. Естественно, что у не вполне здоровых родителей выше риск рождения проблемного ребенка.

Занимательно также проследить дальнейшую жизнь детей, зачатых при помощи ЭКО. Dr. Hind A. Beydoun &Co (Eastern Virginia Medical School) исследовала в 2009 г качество жизни и предрасположенность к хроническим заболеваниям молодых взрослых в США, зачатых в 1981-1990 гг с помощью ЭКО. 173 участника исследования в возрасте 18-26 лет опрашивались посредством анкеты по различным индикаторам физического, психического и когнитивно-поведенческого здоровья. В отношении отрицательных индикаторов и факторов риска было выяснено, что примерно 35% участников имели избыточный вес, у 65% было диагностировано хроническое заболевание (причем наиболее частые диагнозы касались психики, глаз, дыхательных органов, а также органов кровообращения и обмена веществ). Кроме того, почти 40% участников исследований являлись курильщиками и 62% сообщили, что сознательно достигали хотя бы один раз высокой степени опьянения ("бинге дринкинг") в последние 12 месяцев. Относительно положительных здоровых индикаторов и защитных факторов более 90% всех опрошенных сообщили, что они активно занимались спортом в последний месяц.

Результаты сравнивались с соответствующими засвидетельствованными индикаторами из "National Health and Nutrition Examination Survey" 1999-2004. В целом было продемонстрировано, что молодые взрослые, зачатые с помощью ЭКО, не отличаются по различным индикаторам здоровья от сверстников, зачатых естественным путём[6].

Наконец мы подходим к третьему пункту, и по нему можно было бы написать отдельную статью, так как нелепостей у автора очень много. Например, он называет более поздние браки частью плана по сокращению численности населения, предлагая в качестве контрмеры снизить брачный возраст у девочек с 18 до 13 лет, ссылаясь на православные каноны и Иоанна Зонара[1]. Также довольно забавным кажется тот факт, что Потиха критикует современную Европу и хвалит Сталина, хотя Союз при последнем был гораздо более антиправославным и антихристианским. Развал Советского Союза Потиха также объясняет разрешением абортов: "Так это когда аборты разрешили!"[1] К слову, с довольно поучительной историей запретов на аборты в СССР можно ознакомиться в нашей более ранней заметке[7] или в диссертации[8], откуда и была сделана выжимка.

В этом коротком интервью еще много смешного, но нам было не особенно весело читать и разбирать его. Люди вроде Потихи вносят на рассмотрение свои проекты, а иногда их даже принимают. И это было бы смешно, если бы, как говорится, не было так грустно.