born писал(а):
А вот здесь уже натыкаемся на вопрос идентификации личности писавшего.Бэкон,коему это приписывают,личность, по-тем временам,был совершенно не ординарная! В захудалых монастырьках ему делать было особо нечего.Но был ли это Бэкон?
Может быть и был - хотя бы потому, что
написанное (то есть, оригинал, написанный определенным человеком) и
переписанное (то есть, кем бы то ни было скопированное с оригинала) - вещи разные, и могут не совпадать ни по месту, ни по времени.
born писал(а):
Какие-то сосуды помещенные в разъятые тела.Рисунки,конечно довольно примитивные.
Именно. Но сосуды ли это, или столь примитивное изображение внутренних органов? Как там у древних врачей было-то? - попробую по памяти процитировать: "Четыре сока, правильно сочетаясь, управляют жизнью тела. Первый именуется кровью и рождается в сердце. Второй - лимфа, она возникает в мозгу. Третий сок - светлая желчь, ее производит печень, четвертый - темная желчь, ее родит селезенка. Так говорит учитель всех врачей, великий Гиппократ". Говорил - но не рисовал. По крайней мере, даже до средневековья ничего такого не дошло - а вот в сарацинских письменных источниках, да и у ибн-Сина были довольно подробные рисунки - кстати, вот тут мы натыкаемся на очень интересный аспект проблемы: кто бы еще знал, какая письменность была до арабской, распространившейся вместе с исламом? - это хотя бы на примере древних согдийцев.
А поскольку систематического изучения анатомии не было (да что там? - любой мясник знал внешний вид органов лучше них), то будучи знакомыми с внешним видом алхимической посуды (в которой тоже "что-то этакое производится и рождается), средневековые жители могли вроде такой посуды нарисовать и соответствующие внутренние органы .
Вход
FAQ
Поиск
