Форум атеистов Рунета

Это называется идеализмом.
Формально верно. По жизни - ущербно.
У каждого человека есть выбор. Он его делает.
Попы не с пулеметами в ВУЗ пришли. Вопрос жизни и смерти ни перед кем не стоял. На одной чаше весов было теплое место и зарплата, на другой - принципы. Выиграло первое.
Я не осуждаю никого. Могу допустить, что мотивом поступков был здравый и благородный смысл. Не лишать институт возможных преференций, не навлекать на себя гонения от власти. Паллиатив если хотите. Я назвал это образно раньше: пропускаем танки, отсекаем пехоту.
Если мы оцениваем ситуацию как плохую и нас заставляют замарать руки - заяву на стол. Ушел состав - капец институту и всему сопутствующему дерьму.
Не оцениваем как плохую, а так.. кампанейщина. Не вопрос. Работай дальше.

Не так давно у нас целых 70 лет строили систему. Есть мнение, что рабовладельческую.
Эта эпоха помимо всяких там достижений в виде космоса, балета и т.п. дала величайшее культурное наследие, в кино там, литературе... Мы получили, как ни крути, нового человека. Мы им гордимся, прямо или косвенно. Этот человек, например, в произведениях Стругацких. Умный, совестливый, любопытный... Много можно говорить.
Сейчас этого человека мы не видим. Куда он делся?
Пришла новая эпоха - общество потребления. Зло здесь. Модель абсолютно ошибочна. Идеи и принципы больше не являются руководством к действию. Я не люблю религию, но проблема не в ней. Она - просто микроб на больном организме. Возможно, человечеству всё-таки придется сдохнуть, ибо высоких целей нет. А нет целей - велкам всякому дерьму

Да если бы хоть так - да вот фигушки лохматые! Ушел состав - наберут других, вопрос лишь в том, какого уровня - то есть, институту ни в коем случае не капец, только уровню его капец, знаниям даваемым в нем капец. И дерьму ни в коем случае не капец, а самый что ни на есть расцвет: пример старого состава (а уж ушедшего, или изгнанного, или еще что) надежно удержит новых не только от бунта, но даже и от мыслей о неповиновении.
Как говорил, помнится, еще на старом движке достопочтенный Логос: "Так будет с каждым!"

Да ну? Серьезно?

Кто ж спорит? И у Фадеева, и у Беляева, и у Ефремова, далее везде... Где угодно, только не в реале.

А то еще не ясно?
"Если у вас нету тёти,
То вам её не потерять
И если вы не живёте,
То вам и не умирать"...

А они когда-нибудь вообще являлись? - надстроечная же категория, а в основе всегда экономика, вопрос только в ее конкретике. Бытие же первично, а значит, первично всё, основанное на цифрах и фактах, на реальных явлениях действиельности, а не на словах и мнениях. Или, как люблю я шутить: "Еда - вот что первично, а песни и застольные беседы - это уже производное"...

Э-э, нет, от этого не умирают, а то бы все дикари уже давно окочурились - между тем, и ныне существуют племена, благополучно жившие в каменном веке в условиях века XIX... XX... и продолжающие так жить в XXI веке - если их до наших дней, конечно, не уничтожили более продвинутые народы.
Другое дело, ежели не будет чего-то жизненно екобходимого - еды, воды, тепла, достаточной чистоты окружающей среды и т.п.

Тоже надстроечная категория, обслуживающая интересы тех, в чьих руках экономика и всё с этим связанное.

Ну, знаете ли, ничто не является абсолютным добром и абсолютным злом. Весь вопрос, что и для чего использовать. Можно обоймой открывать бутылки (а уж с пивом или лимонадом - выбор собственный), а можно убить сковородкой, кухонным ножом или вязальной спицей.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Мы с Вами кое в чем несогласны, но спорить не буду.
Мне непонятен Ваш мотив противоречить по пустякам. Ну вот к чему Вы про абсолютное зло говорите? Я ведь абсолютными категориями не говорил.
Опасался, что вменят в вину, вот говорил "зло в Кремле", потом сказал "зло в модели". Ан нет, абсолют приписали))

Значит, у нас разное понимание пустяка. Вероятно, у меня это профессиональное, въедливость эта.

Ну, причем тут абсолютное? Тут и относительного хватает.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Да, заметил. Я всё-таки употребил слово "абсолютное".))

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Почему? Если невмоготу больше тут находиться и есть место, куда уйти - так почему бы и нет? Ведь любое увольнение неоднозначно - даже и вынужденное, когда "по собственному желанию" лишь формальность, прикрытие более глубоких и неприглядных проблем. Оно может вызывать целый спектр эмоций: от полнейшей безнадежности до усмешки: "Ничего-ничего, быть может, это и есть тот самый пинок, который способен только придать ускорение, давно пора".
Щас еще кое-что скажу, совсем крамольное: бывают такие обстоятельства, что дело даже и не собственно в способе (кто бы чего со стороны о нем ни говорил и как ни обсуждал, в каком тоне). Дело лишь в том, чтобы такой способ был адекватен конкретике сложившейся ситуации, и чтобы все недостатки, преимущества, ожидания и притязания наиболее соответствовали конкретике и прогнозу ситуации. Так что и увольнение - это, может быть, и не высший, и уж тем более не единственный способ - но один из возможных, так же имеющий право на существование, как и другие.
А по-простонародному говоря, ежели в стуле гвоздь обнаружился, и то не всё однозначно: то ли гвоздь выдрать (если удастся), то ли завхозу жаловаться (если поможет), то ли подложить чего (если гвоздь не шибко большой и/или мешает не столь сильно), то ли доломать исподтишка этот стул (никуда не денутся, всё равно другой выдадут), а то ли идти самостоятельно другой стул искать?

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

.

_________________
...За презревших грошевой уют!