FatCat писал(а):
Ну так, если у "
Аппонента"
есть, что сказать - я весь внимание.
Есть такое понятие - архаическое сознание, чаще всего оно используется по отрошению к дохристианским возрениям или соременным предствлениям обособленно живущих племен. Представители такого сознания убеждены в существовании богов, духов и всевозможных сущьностей. Люди этого склада ума, проживашие на ближнем востоке
убеждены были в существовании - бога пустыни, а когда Птолемей - 4 й, попал под раздачу: - "Тогда Всевидящий Бог над всеми Святый во святых, услышав молитву смирения, поразил надмевавшегося насилием и дерзостью, сотрясая его туда и сюда, как тростник ветром, так, что он, лежал недвижим на помосте, и будучи расслаблен членами, и не мог подать даже голоса, постигнутый праведным судом" (3 Маккавейская 2,16).
Тогда и древнегреческие философы заговорили о существовании - божества местного значения, которое не имете ничего общего с их пантеоном богов.
По класификации древних славян и их последователей, современных неоязычников, это просто - навья сущьность, но, я бы сказал, что это - не простая сУчьность. Она за 2 тыс лет так исхитрилась вынести мозг половине человечества, что когда предствителям современной науки довелось её замерять, они сразу стали расписываться в собственной интелектуальной импотенции:
Цитата:
http://www.ufo-com.net/ufolenta/detail.php?ELEMENT_ID=6031
.... в исследовании не хватает существенного объема необходимых в таком случае данных, для того чтобы достоверно интерпретировать полученные результаты. Повторность опыта однократная, значит достоверность его крайне низка. Представленный на суд общественности вариант содержит много избыточной информации для рядового человека, не знакомого с электроникой, и слишком мало данных для радиоинженера.
.... выводы комиссии могут являться не более чем предварительными, так как весьма маловероятно вызвать пьезоэлектрический эффект с помощью песнопений.
Поэтому полученные результаты требуют дополнительной интерпретации со стороны непредвзятых независимых групп.
Придется помочь товарищам по несчастью и нарисовать её портрет, на данный момент исследований, все знания о замерянном объекте, следует разделить на две части – очевидную и предположительную.
Очевидно:
1. Объект является полевой структурой, эдакой разряженной плазмой имеющей различные свойства, в том числе и свойства магнитного поля.
2. Объект - живое разумное существо или существа.
3. Объект обладает сверхчувствительным по нашим меркам, сенсорным восприятием.
4. Мощность исследуемого объекта в состоянии покоя не выходит за границы электромагнитного фона и практически не замеряема.
5. Объект, по аналогии с другими живыми организмами, в состоянии покоя обладает минимальной энергетической мощностью, а в активном состоянии развивает мощность, которую регистрируют современные приборы.
6. Объект способен вмешиваться равновесие природных сил и влиять на погоду в небольшом регионе.
7. Объект способен с помощью изменения фонового излучения, вмешиваться в центральную нервную систему как одного человека, так и нескольких людей, заставлять их - видеть сны, галюционировать в состоянии бодрствования, испытывать всевозможные эмоциональные ощущения и таким образом заставлять людей совершать неоправданно безумные поступки. Провоцировать приступы спонтанной агрессии, состояния безразличия, приступы суицида и т.д.
8. Объект обладает способностью воспламенять горючие материалы.
9. Исследуемый объект привязан к ближневосточному географическому региону.
10. Исследуемый объект способен убивать одного или нескольких людей.
Предположительно:
1. Исследуемый объект, как создатель авраамических религий, может быть кланом живых существ – духов, одним духом или специально выделенным для осуществления этой цели отрядом, принадлежащим к цивилизации заинтересованных существ.
2. Исследуемый объект организовал пять ежедневных эмоциональных излияний (молитв) от 1,7 миллиарда мусульман, для пищевого употребления, либо для производственных нужд по переработки необходимой ему энергии.
3. Объект организовал паломничество, с целью проведения манипуляций операций на человеческом сознании, либо использует паломников как инкубаторы с целью экспансии своей формы жизни.
4. Объект организовал повышенную агрессию среди людей в обществе своего обитания, с целью подпитки от повышенных эмоциональных состояний и употреблением в пищу душ погибающих от агрессии людей.
5. Возможно, что объект, способен оказывать влияние на эмоциональные состояния людей и как следствие на их сознание, далеко за пределами ближневосточного региона.
6. Объект организовал многомиллионное одновременное убийство животных людьми с целью максимальной производственной добычи необходимой ему энергии. Видимо придерживается свойственного ему ритму приема пищи или же этот единовременный всплеск, позволяет ему наиболее эффективно, откачивать необходимую энергию.
Все эти выводы и предположения основаны как на материалах исследований под названием – “бытие дракона” так и на информации не вошедшей в это собрание.
http://www.proza.ru/avtor/antonzavolВот такая она, - обьективная первопричина возникновения авраамических вероучений и нашей с Вами неприязни к попам в том числе
Цитата:
Ну так, раз причина давно была ясна - что ж так долго возились с последствиями?
Объясните...
Кому была ясна? Я сам пришел к этому выводу, не скем не делился, и Вы первый кто меня об этом спросил. А возиться с последствиями самодержавия, для меня безсмысленно, как и мазать язвы сифилитику вазелиом.
Цитата:
Честно говоря, Вашей "аргументации" я не понял. Нельзя ли коротко, тезисно и по возможности - ясно?
Чем Вы недовольны и к чему Вы нас призываете.
А также - с чего Вы взяли, что атеистическому сообществу неизвестны объективные причины "этой религии"?
Я поразмышлял немного над причинами Вашего непонимания моей аргументации и пришел к выводу, что вы скорее всего - педагог, или что то около того, но ни в коем случае - не практикующий технарь. И это обьективно, ведь так!?
Вход
FAQ
Поиск
А головой думать кто будет?
