Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Цезарь, из контекста приведенной Вами в Вашем последнм посте цитаты следует, что должен быть представлен список ограничений гражданских прав для служетелей и членов, выработанный САМИМ религиозным объединением, законодательного запрета эта цитата не означает. Более того, в сфере гражданских прав действует принцип "что прямо не запрещено законом, то разрешено". Выбирать и быть избранными служители конфессий могут (если им это не запрещает их конфессия, и они согласны с таким запретом). Хорошо это или плохо - другой вопрос. С другой стороны, деятельность, направленная против буквы и духа статьи 14 Конституции, безусловно, незаконна, даже если будет осуществляться законно избранным попом (однако даже при отсутствии во власти попов такая деятельность ведется, и при полном попустительстве правоохранителей, к сожалению...)

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

Вы прочитали не то что надо, хотя я специально оговорил на что нужно обратить внимание: вы должны были заметить там только разделение терминов в этом законе на ЧЛЕНЫ и СЛУЖИТЕЛЕЙ и соотвественно применить это к п. 6 ст. 4.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Все еще сомневающимся в моем логическом доказательстве, а также практике 19 лет работы думы, я предлагаю третье доказательство: приведение к абсурду, а именно попытаться смоделировать то, что они доказывают и убедиться в полной абсудности их позиции. Если бы они были правы, забудем про 19 лет отрицательной практики думы, то НИЧТО не мешало забить ВСЮ думу попами: веры сегоднешним депутатам нет, а попы пользуются большим доверием у большОй части населения. А т.к. православно ориентированных больше, то в думе вполне их могло стать до 80% от всего состава. И вот такая дума, по мнению моих оппонентов, НИКАК не будет нарушать ни закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" ни Конституцию РФ в части светкости и отделения церкви от государства. Просто тихо, мирно они сидя в думе будут выполнять наказы РПЦ, ведь по мнению оппонирующих РПЦ это самомыслящая и самодействующая организация (кибермашина такая с самосознанием) и она сама может сидеть в думе - тогда и было бы нарушение, а вот ее представители-попы в думе это ведь совсем другое дело, они же не в Синоде заседают, а в думе и принимают законы нужные РПЦ, значит государство от церкви отделено и усе законо и чин чинарем.

На всякий случай - дальше не читайте, это к доказательству не относится, это так небольшое злорадство.

От такой думы взвоют мусульмане и другие конфессии, которые сразу поймут, что такое 80% православная демократия. Потом РПЦ изменит конституцию, отменит светкость и отделение церкви от государства, назначит государственную религию. Благо по сегоднешней конституции не надо спрашивать народ и начнется таки холивар - религиозная война.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Я ждал этого вопроса. И все заметил. Понимаете ли, из логики данной цитаты следует, что ограничения для членов и служителей могут быть разными, причем - устанавливаемыми самой религиозной организацией, поэтому в контексте данного пункта такое разделение допустимо и оправдано (ибо гражданские права и свободы одинаковы для всех). С другой стороны, в обсуждаемом случае (п. 6 ст. 4) такое разделение оправданным не является, т.к. с точки зрения закона перед ним равны все, за исключением тех случаев, когда сам закон делает такие оговорки (другими словами - найдите в этом законе или Конституции фразу вроде "служителям религиозных объединений запрещено избирать и быть избранными" - коли прямого запрета нет, гражданские права и свободы превалируют) . Поэтому данное разделение, вполне логичное с т.з. приводимого п. 5, не может являться основанием применять оное же к п. 6 ст. 4. Согласно п. 3 той же статьи религиозное объединение не вправе ОТ СВОЕГО ЛИЦА участвовать в выборах, но каждый его член, в число которых входят и служители, может это сделать самостоятельно. То есть РПЦ не может, как ЕР, выдвинуть список своих кандидатов (и в этом последнее решение собора может противоречить закону), а вот поп Толоконный Лоб вполне может баллотироваться от той же Е..ной России.

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

Вот здесь Вы правы. Составление и представление в избирком списков действительно привилегия политических партий, и РПЦ ею не обладает. Однако в списке, выдвинутом ЕдРо к примеру, разрешено присутствовать и попам и раввинам и бывшим уголовникам. Ибо действовать (выдвигать) будет ЕдРо, в лице разумеется полномочных должностных лиц этой партии.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

А вот чего попам категорически нельзя - это оставливать на территории церквей действие законов РФ и "разрешать" избиение не понравившихся граждан.
http://top.rbc.ru/society/10/10/2012/673659.shtml

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Нет вы не правы. В одном и том же законе специфические для данного закона термины не могут иметь разных смыслов. В старой формальной логике, именно на которой и базируется юриспруденция, есть закон ТОЖДЕСТВА или иначе говоря закон о запрете подмены понятий.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Вы не смотрите на партийные списки: раньше были выборы части депутатов и без них и более того это может и вернуться на региональный и федеральный уровень и списки вообще могут отменить - тут дело принципа светкости и отделения церкви от государства. Да что там говорить, в муниципальных выборах партийные списки вообще не обязательны и ПРЯМО СЕЙЧАС - самостоятельный выдвиженец. И попы, если бы я был не прав, прямо сейчас могут забить все муниципалитеты сверху донизу, благо граждане им больше, чем другим партиям доверяют.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Термин "член" (не стОит зубоскалить, речь о члене организации) специфическим для данного закона не является. Ровно в том же значении данный термин употребляется и в законе о политических партиях, и об общественных организациях. В противном случае определение давалось бы в законе. Тот самый пресловутый п. 5, на который Вы ссылаетесь, может предусматривать как ситуации, когда в религиозной группе, скажем, нет служителей, (десяток почитателей Великого Ктулху, на чей эгрегор они молятся), и у всех членов такой группы ограничения, принимаемые вследствие членства в ней, одинаковые; так и ситуации с различными ограничениями для служителей и простых членов (катары, например).

Но Вы правы в том, что члены религиозных организаций, даже будучи избранными, не должны лоббировать интересы этих организаций.

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич