| Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
| Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" http://ateistru.com/viewtopic.php?f=6&t=2804 |
Страница 1 из 9 |
| Автор: | Миклован [ 05 июн 2015, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Ни для кого не секрет, что насчет «Роди и откажись – лишь бы не аборт» активно тарахтят уже года два, если не больше (а начали и еще раньше, с меньшей интенсивностью только). Однако на днях я услышал некоторые «особенности» юридической стороны программы в наши дни от своего пациента - квалифицированного юриста. То же, что этот юрист попал в травматологию после покушения на него именно ввиду этой стороны его деятельности (хотя и весьма «экзотичным» - пока? – способом) еще более подтверждает, что всё сказанное им – правда. В самом деле: все (или по крайней мере – 28 человек разного возраста, с кем я уже заговаривал на эту тему в эти дни) уверены, что «всё просто»: отказываются от аборта, рожают, отказываются от ребенка (некоторые формулируют: «пишется согласие на усыновление») – и всё. Потому я собственно и пришел к выводу, что многие просто могут не знать этих особенностей, и взял на себя смелость вначале рассказать это своим студентам (по их реакции также удостоверившись, что никто из них ничего такого не знал), ну а затем уже разместить это на форуме – возможно кому-то пригодится - в спорах ли, при разъяснительной работе или иных ситуациях. Так вот, как раз такое дело этот юрист и вёл (то есть, имеется реальный прецедент). Некая девица (назовём ее Пуся), желая сделать аборт, каким-то образом нарвалась на церковных активистов и они начали крутить ей мозги в определенную сторону. Пуся к мамане. Маманя, естественно: «А чё? Могёт быть оно и к лучшему? Для здоровья опять же лучше». Так Пуся, успокоенная, как говорится «доносила», родила, в положенный срок покинула роддом, вот только знать не знала, что дальше будет. А между тем, все ее данные в роддоме ведь остались, не так ли? туда же ведь только с паспортом берут, да и с медстраховкой опять же (а если роды платные –можно только с паспортом, так всё равно вся личная информация будет). Так вот, выписалась это она, а через три дня притопала к Пусеньке домой мадама из опеки и говорит ее родным: а вы знаете, что у вашей дочки ребенок родился? – Вестимо, знаем, сами ей советовали, лишь бы не аборт. Да и чё вам-то, она ж совершеннолетняя? – Это ничего не значит. Значение для опеки имеет то, что он родился. Значит, она не скрывала от вас беременность? – Нет. – И не врала вам, что ребенок умер во время родов? – Нет, она отказалась как и хотела. И нам так сказала. – Ну мало ли, что она хотела? А вы забрать своего внука не хотите? – А че? Она ж отказалась? – Так-с, значит, не хотите? Ну-ну. Опекунша уходит, родственнички вздохнули спокойно. Только рано они радовались. Через полгода пришла повестка Пусе на суд: лишать ее родительских прав (вот тогда-то об этом деле и узнал адвокат – его очередь как раз подошла «социальным защитником» быть – бесплатным то есть). Она хотя всё ему рассказала, но на суд не пошла. Хотя если бы и пошла – ничто бы не изменилось. Как не влияет на дальнейшее и судьба ребенка: оформят ли опеку родственники, останется ли он в доме малютки, или даже его усыновят. Вскоре после суда на работу Пусе пришел исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего; (Семейный кодекс. ст. 71, п. 2). Затем опека уведомила, что хотя ребенок и отказник, но за ним закрепляется соответствующая часть жилья его биологической матери (это чтобы, если доживет детка до совершеннолетия, не обременять государство его жилищными условиями). Теперь продать квартиру, или поменять, или еще что Пученька сможет только с согласия органов опеки, а также приемной семьи ребенка (если усыновлен), и с сохранением доли этому ребенку в новом жилье. Другими словами, воспитанная неизвестно кем деточка придет к ней после совершеннолетия жить (или имеет право требовать отступных). Такие вот материальные последствия – о которых, заметим, опека ей сообщила только в качестве давления, чтобы забрала ребенка, от которого уже отказалась («А что? Мы не юрисконсульты! Незнание законов не освобождает от ответственности!). Ну, а каковы психологические? – известно какие. О том что она, такая-сякая, родила и бросила, помимо всех родственников (которым любезно сообщит это опека в поисках тех из них, кто захочет забрать ребенка) будут знать работодатель и коллеги (исполнительный лис же на работу пришел), ТСЖ и/или иные инстанции, решающие вопросы собственников жилья. ЧтО они будут думать о «кукушке» (если не хуже) – ясно. Известная «традиция» усыновителей поверещать на биологическую мамашу «Как это она так могла?» - само собой. Некоторые даже ее сфотографировать могут, а потом в сеть выложить на форум таких же «приемных ванилек»: вот она, та тварь, которая родила и бросила Толясика-Вовасика-Михасика, а мы, добрые и верующие люди, его милосердно подобрали, облагодетельствовали и вот, воспитываем… В итоге для мамаши-отказницы наступают все обязательства в связи с рождением ребенка: финансовые обязательства перед ним, поражение в правах распоряжаться своим имуществом, а уж тайна личной жизни идет по известному адресу, и даже отнюдь не мелкими шажками… Но и это еще не всё. Дело еще было и в том, что вскоре обнаружилось: ее Ванечка оказался, как модно теперь говорить «с особенностями психического развития». И если раньше принятие таких детей в специнтернат имело цель известно какую (чтоб родственники. говоря прямо, не коцнули дурачка – тотчас ли, или когда уж совсем достанет), то теперь православная активность заработала со страшной силой – ей и двери разрисовали соответствующими надписями, и всем соседям рассказали, и много еще чего… Не говоря уже о том, что Пусеньку предупредили: алименты ребенку-инвалиду должны выплачиваться пожизненно, а поскольку он недееспособен – то дилье продать вообще нельзя без согласия органов опеки будет нельзя никогда («Такая вот защита прав идиота за счет прав его матери» - вздохнул при этом мой пациент-адвокат). Федеральная выплата неработающей по уходу за ребенком-инвалидом около 5500 рублей. Парень, который с Пусенькой, как теперь говорят «встречался», разругался: «У нас в роду илиотов не было, значит - это от тебя гниль идет. И вообще неизвестно, от кого ты его сделала. И вообще не зря деды-прадеды говорили про первого-то мужика. А когда мы с тобой в первый раз, у тебя чевой-то крови не было»… ну и весь известный спектр вплоть до телегонии. Пусенька в истерике к родителям: сами-де насоветовали, а теперь что? – «А не надо было гулять! На всех нас позор навлекла, всю округу наслушИли, а теперь еще из-за тебя и съехать нельзя, квартиру ж не продать»… «Три последующих месяца, - продолжал адвокат, - Я ничем не мог ей помочь – в смысле юридическом. Конечно, у Пуси были варианты, типа шарлатански собирать «на лечение бедного сыначки за границей» - но Пуся оказалась не столь продвинутой в мошенничестве. Или поместить в дом ребенка «временно, по трудной жизненной ситуации» (тем более родственники ее действительно из дома попёрли, так что я как юрист это бы подтвердил), а потом за некоторую толику деньжат продлять заявление. Но всё кончилось проще: через три месяца боженька прибрал младенчика. На вскрытии я не настаивал, а ее богобоязненные родственники еще и начали тарахтеть, что это кощунство и иже с ним… Некрасова даже цитировали, не мать их и не так…» (при этом пассаже я рискнул вставить: «Ай-ай, опять военно-империалистические выражения, смоляной фал им куда не надо, и тридцать раз утонуть в тухлой воде»… в общем, мы с ним друг друга поняли. Да и надо ж было обстановку как-то разрядить, не так ли? – уж больно паршиво, в части эмоций хотя бы, было и ему, и мне заодно). Все эти обстоятельстива, в качестве прецедента адвокат (который был к тому же и преподавателем) рассказал своим студентам, и даже оформил в виде ситуационной задачи. Студенты понесли это дальше - и лично, и в сети. Хорошо подогрела ситуацию и известная всем история в соседнем городе http://www.newsru.com/religy/07may2015/babybox.html?nr Ну действительно, разве можно допустить, чтоб мамашку-отказняшку и не доить, и не давить, и не гнобить? Да никак не возможно. И то: католики – они ж того, враги православия… … Ну, а еще через некоторое время адвокат и стал нашим пациентом. Притом, внеочаговый остеосинтез дело такое – и долгое, и в части обезболивания специфичное, так что к разговорам располагает вполне – почему бы и не к таким? |
|
| Автор: | Skarlett [ 05 июн 2015, 23:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Цитата: И то: католики – они ж того, враги православия… То-то Путин опять собрался с Папой полюбовно встретиться http://lenta.ru/news/2015/06/04/putin/ |
|
| Автор: | Floriana [ 05 июн 2015, 23:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Надо же как совпало! http://pudgik.livejournal.com/1279809.html http://pudgik.livejournal.com/1280395.html |
|
| Автор: | Floriana [ 05 июн 2015, 23:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
А вот один наш старый, ну очень старый знакомый в рясе отжЫгает http://politsovet.ru/48698-v-rpc-zayavi ... sadov.html А вот интервью святого отца шведскому изданию. http://sobor.by/page/O_34domashnem_nasi ... levideniyu Интересно, что после этого о нас в гейропах думают? 
|
|
| Автор: | Евгений Анатольевич [ 06 июн 2015, 00:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Что о нас думают в Европах? Да вот, пожалуйста, свежачок: Что может рассказать нам о мире Путина русская литература Начитаются русские Толстого, так сразу у них начинается приступ национализма и патриотический угар. Но это американец написал - четырёхзвёздочный адмирал в отставке Джеймс Ставридис, зачем-то увлёкшийся литературоведением. А вот британка Лесли Чемберлен пишет статью в литературном приложении к лондонской The Times: Новые евразийцы. Нормальная такая английская пропаганда. |
|
| Автор: | Миклован [ 06 июн 2015, 00:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Floriana писал(а): Надо же как совпало Но совпало ли именно? Ведь это мог написать и кто-то из его студентов, коллег, других людей, втянутых в орбиту этого прецедента? Тем более что дело-то не чересчур свежее (см. его реплики: "Прошло полгода", "Прошло еще три месяца"), то есть круги пойти могли широко. Но в любом случае, статью в ЖЖ, на которую ссылка, написал не он сам, потому что: 1) Гораздо более расширенный материал в отношении детей-инвалидов - то есть кто-то эту тему прорабатывал дополнительно. 2) В чем сделал ошибку автор статьи - так это, извините, в описании метода-сами-понимаете-какого. Ведь уж о чем-чем, а о традиционных способах инфантицида в православной России при царе-батюшке (тоже православном. естественно) известно еще со времен трудов Краснова и Сперанского. Ребенок же Пусеньки, о которой рассказывал адвокат, погиб другим, гораздо более быстрым, менее мучительным (психологически это для мамаши тоже важно), но и в той же мере гораздо более "сомнительным" в судебно-медицинском смысле путем. 3) Да и, как следует из рассказа адвоката, одной "шоколадкой медсестре" (как написано в статье) явно дело не обошлось, в доме малютки требовали именно взятку даже просто за принятие на содержание, и именно в денежной форме (сколько бы в таком случае заломили за перевод в другой интернат, и тем более "чтобы бог прибрал младенца"? - явно неподъемно для бедной Пуси). 4) Есть в статье также очень образный и эмоциональный, но верный по своей сути вывод (которого адвокат не сформулировал): "Выходит, что дети не нужны тому самому государству, которое ратует за то, чтобы они родились и жили". То же, что ситуация столь привлекла внимание общественности и вызвала рассуждения на эту тему, говорит лишь о том, что вопрос-то очень актуальным оказался для общества. А потом еще удивляются - чегой-то детку в лесу нашли в мусорном мешке. Правда, я не совсем понял: в начале раскручивания истории говорилось, что в том же мешке было аж "свидетельство о крещении", потом об этом стали умалчивать; действительно, странная какая-то деталь, по крайней мере, на мой скромный простонародный вкус. Может быть, братцы-форумчане помогут прояснить ситуацию? |
|
| Автор: | Floriana [ 06 июн 2015, 00:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Цитата: Но в любом случае, статью в ЖЖ, на которую ссылка, написал не он сам, потому что: конечно, я ведь немного знаю Пуджик, она была подругой Чигиринской и ранее отличалась лояльностью к религии. Она не развоевалась бы просто так. Цитата: действительно, странная какая-то деталь, по крайней мере, на мой скромный простонародный вкус. Может быть, братцы-форумчане помогут прояснить ситуацию? Я помню, какой-то священник, не Смирнов, писал, что говорит прихожанкам: не делайте аборт, лучше родите, покрестите и выбросьте, здоровее будете. Может, его кто-то понял буквально? |
|
| Автор: | Миклован [ 06 июн 2015, 00:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Floriana писал(а): конечно, я ведь немного знаю Пуджик, она была подругой Чигиринской и ранее отличалась лояльностью к религии. Она не развоевалась бы просто так. В таком случае понятно такое откровенное незнание судебной медицины, замененное "житейскими" знаниями по части инфантицида... Floriana писал(а): Я помню, какой-то священник, не Смирнов, писал, что говорит прихожанкам: не делайте аборт, лучше родите, покрестите и выбросьте, здоровее будете. Может, его кто-то понял буквально? С учетом того, что прихожане (а уж особенно прихожанки) обычно и понимают слова священника буквально - возможно, так оно и есть... Признаться, не ожидал такого цинизма только. Immanuel Kant писал(а): Да вот, пожалуйста, свежачок: "Начитаются русские Толстого, так сразу у них начинается приступ национализма и патриотический угар". Но это американец написал - четырёхзвёздочный адмирал в отставке Джеймс Ставридис, зачем-то увлёкшийся литературоведением. И тем не менее (тадамм!) - "Американских заключенных перевоспитывают с помощью русской литературы" http://www.mn.ru/society/20130610/348611696.html Да-а, думаю, знали бы они "главную тайну", тогда бы у них и сомнений не возникло, что "Вся россия до сих пор сплошной гулаг"... |
|
| Автор: | Игнатка [ 06 июн 2015, 00:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Видно, это только католикам нельзя. Там в новости говорится, что при православном в Екатеринбурге в прошлом году установили, да и другие прецеденты были. Уверена, что жизнь с альтернативно просвещённым парнем по-любому не была бы счастливой, а про художества православных Вы сами немало рассказывали. Не вижу никаких причин считать, что аборт им понравился бы больше. Да и что именно там было в медицинском смысле, осталось неизвестным. Про алименты (если ребёнок не будет усыновлён) я знала, и что родительских прав лишает суд (на который, впрочем, можно и не ходить) -- тоже, но женщины сплошь и рядом говорят, что платить алименты гораздо проще, чем их получать и растить ребёнка, а если мужчина не захочет, запросто может и вовсе их не платить. А вот про "пожизненно" и "долю квартиры", причём даже в том случае, если ребёнок будет усыновлён -- может, это всё таки противозаконно? Есть и ещё один аспект, но обсуждать его в общей теме я, пожалуй, не буду. |
|
| Автор: | Миклован [ 06 июн 2015, 00:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Еще раз о лозунге "Лучше роди и откажись" |
Игнатка писал(а): Уверена, что жизнь с альтернативно просвещённым парнем по-любому не была бы счастливой Да вы правы, конечно. Это скорее всего действительно так Игнатка писал(а): Не вижу никаких причин считать, что аборт им понравился бы больше . Именно! Чего бы ни сделала эта деваха - им бы всё равно не понравилось, и обязательно возникали бы разговоры "лучше бы выбрать то, другое"... Игнатка писал(а): Да и что именно там было в медицинском смысле, осталось неизвестным Вообще-то точный диагноз адвокат называл - ведь девица, обращаясь за советом, предоставляла ему справку: чтО именно нашли у Ванечки. Имбецильность глубокую нашли у него. Действительно, такое свидетельствует о тяжелой инвалидности и пожизненной недееспособности. Хотя и от конкретики диагноза общая суть происходящего - сами видите - меняется мало. Игнатка писал(а): Про алименты я знала... А большинство не знает и этого - пока не столкнутся с этим вплотную. Игнатка писал(а): но женщины сплошь и рядом говорят, что платить алименты гораздо проще, чем их получать и растить ребёнка , Может быть, и так (хотя, конечно, от уровня доходов зависит непременно). Во-блин-гоблин, а я еще помню время, когда налог на бездетность существовал, и мужики именовали его "от[...]ительным" Игнатка писал(а): А вот про "пожизненно" и "долю квартиры", причём даже в том случае, если ребёнок будет усыновлён -- может, это всё таки противозаконно? Увы, нет. Если первая из названных норм действует абсолютно законно http://uc-sm.ru/alimenti/nuzhno-li-plat ... alidu.html, и если за взятым в детдом ребенком (любого возраста), родители которого лишены родительских прав, сохраняется право на жилплощадь - то и здесь то же. Именно на то и сетовал адвокат в разговоре: "по закону всё правильно, а по сути - издевательство". Игнатка писал(а): Есть и ещё один аспект, но обсуждать его в общей теме я, пожалуй, не буду. Дык ить личка же есть... |
|
| Страница 1 из 9 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|