Форум атеистов Рунета

"Специализированное языковое средство для выражения идеи" - суть того же логического тождества.
Если какие-то "вещи" не правомерны, т.е. не имеют места в суждении, то тождество просто будет False

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

VasyaBit, добавлю, чтобы было понятней:
любое суждение подразумевает под собой тождество:
Это НЕ это шкаф, потому что....
Отрицание само по себе, как логическая операция, в доказательстве не нуждается.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Никуда не девается. Мы одну и ту же операцию применяем к разным парам данных "теория - практика".

Если пара {1,0} то погрешность будет 100%, если {0,1} - будет деление на ноль, такое же как и при нарушении коммутативности.

Предлагаю вместо погрешности использовать меру 100%*НЕ((теория)<-->(практика)), которая коммутативна относительно своих переменных.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Skarlett, что бы привести нашу дискуссию к логическому завершению.
1. У нас есть утверждение "доказывать отрицание нелогично".
Что можно иметь ввиду под отрицанием, кроме как отрицательного суждения?

2. Если под отрицанием имеется ввиду логическое "НЕ" то, что бы было наглядней заменим отрицание на умножение.
получим - "доказывать умножение нелогично", что имеется ввиду? Что, к примеру, нельзя доказать что 2х2=4 (что неверно). В случае с отрицанием, что нельзя доказать, что применяя "НЕ" к черному, получим не черное. Ну или то,что нельзя доказать, что применяя "НЕ" к False получим True (что тоже неверно). Но в данном случае использование отрицания в значении "НЕ" было бы легко видно из контекста.

Энтузиаст


Предлагаю ВМЕСТО погрешности использовать меру 100%*((теория)<-->
(практика)), которая коммутативна относительно своих переменных
------------------------------------------------------------------------------------
- Доктор я слишком часто занимаюсь сексом Что Вы мне посоветуете ?
- принимайте холодный душ
- до того или после того ?
- ВМЕСТО того

С Вашим предложением согласен
Но чтобы не было потом проблем с первым законом логики
запишите пожалуйста формулу расчета меры
на русском языке без знаков и символов

100% умножить на результат отрицания импликации (исправил )теории и практики, переведенный из логической в десятичную форму, где импликация - функция двух переменных, имеющая следующую таблицу истинности:

а b f
0 0 1
0 1 0
1 0 0
1 1 1

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Думаю, что это аксиомы, которые не требуют доказательств:
к примеру: Взрослая человеческая особь, как вид не ходит на четырех конечностях.


2х2=4 - это тождество, а не отдельно умножение. Тождество доказывать логично, а саму операцию "умножение" нелогично.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Это не аксиома. О прямохождении можно узнать по строению скелета, а также непосредственно наблюдая за особями вида Homo sapiens.
Это определение, о какой логичности/нелогичности его доказательства может идти речь?
Докажите что человек. Докажите что шкаф. Докажите что бегать. итд
Докажите что вы человек, докажите что вы не слон, итд - вот это нелогично, хотя такие доказательства возможны.

Вот именно, определения, начальные философские аксиомы, логические и математические операции доказывать не нужно. Нужно доказывать лишь тождества.
Если все применяемые логические операции в тождестве правомерны, то тождество будет истинным, причем, поймите, что истинное тождество это и есть True/False на этом и основывается логика высказываний, вытекающая из мат.логики.
(в смысле того, что высказывание может считаться истинным, хоть оно и по правилам мат.логики False, главное, что тождество верно)

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт