Чудо писал(а):
Но нас во всём этом интересует другое: как вообще в демократическом финском обществе – где свобода слова, совести и всего остального – у религии в законе может быть прописана неприкосновенность? Ведь понятно же, что никакой неприкосновенности не должно быть ни у какой идеологии.
Не интересует меня финское общество. Меня интересует мое общество, где я могу говорить что хочу, возможно стыдиться своих поступков, но не потому что "дядя" сказал, а потому что в моем понимании я поступил неверно, да и по поводу "остального" у меня примерно такое же мнение.
Именно, что это понятно! Идеология - система взглядов и идей, поэтому, с уровнем образования и внешней среды может меняться. Оставить свою "идеологию "непрекосновенной", значит замкнуться и ничему не учиться.
Чудо писал(а):
Вся суть религии - в том, что она состоит как раз из неприкосновенных понятий. Из символов, означающих (для верующих) что-то абсолютное, вечное, истинное - которое не может ни устареть, ни потерять актуальность, ни испортиться. А храмы с реликвиями, священными текстами, обрядами и священнослужителями, которые их проводят - это в первую очередь места, где вся эта неприкосновенная символика живёт. И уж только потом - архитектурные памятники, средства обогащения служителей культа и проч.
Теперь ясно почему инквизиция "ведьм" топила и жгла. Ведь на текущую воду и горящий огонь можно смотреть бесконечно. И тут пара строк из песенки вспомнилась:
"Наблюдать чужие муки -
Вот спасение от скуки"
Бригадный подряд "Он".
Чудо писал(а):
Отметим, кстати, что церкви монополии на священные понятия не имеют. Точно так же (для носителей ценностей) священны и неприкосновенны Вечный огонь, частная собственность, половая невинность малолетних, честь и достоинство граждан и так далее.
Просто хрень...
Чудо писал(а):
Нельзя делать только одного: вторгаться в пространство, где религия исповедуется, и изменять там по своему произволу значение её святынь. Тем самым вторгающийся тупо разрушает саму идею святыни - то есть символа, который хранит вечную сущность, неспособную испортиться и извратиться..
А если религия исповедуется на мою семью, друзей, знакомых? И как я могу изменить "значение ее святынь"? Если идея "святыни" была разрушена, то какая же это "вечная сущность неспособная испортиться"?
Чудо писал(а):
И без всяких путиных, ЗАО РПЦ и часов патриарха, заметим. Просто "девочки" демонстративно на весь мир объявили, что для них огонь, который горит в память о погибших за Родину солдатах - это ещё и клёвая газовая плита. Очень здорово же поиграть с символами - назвать свою акцию "Исповедь у Вечного огня" и наглядно показать, что отношение к погибшим устарело, что народной памяти пора модернизироваться и идти в ногу со временем.
Для меня "вечный огонь" нерациональная трата газа и не больше. Для молодежи, которые не видели войну и знакомы с ветераноми только по рынку и общественном транспорте, кстати, те себя не как герои проявляют, это пламя - костер, а 9мая - дополнительный выходной.
Так что никого они не оскорбляли и даже в мыслях не имели. Оскорбляются только те, кто этого понять не может.
Чудо писал(а):
Ну так вот. Простите за дидактический тон, но многие у нас ещё не догнали простой вещи: любые сатиры на священную символику должны проводиться там, где эта символика не священна. А там, где она священна – эти сатиры нарушают простое человеческое право на сохранение своих святынь в целости.
Так нефиг, допустим, отпевать на кладбищах трупы. Это святая-святых сатанистов. Но ведь всем на этот слой общества насрать? И схрена ли я должен знать, и как, кстати, это сделать, какая и где символика священа?
Хотя было бы забавно: Приходит поп в учебное заведение при всем своем наряде, а его в ментуру по статье "Явление в храм науки в костюме мракобеса"
Чудо писал(а):
Потому что тот, кто считает себя вправе использовать чужие святыни на их территории по своему усмотрению – по логике автоматически отменяет и неприкосновенность тех священных понятий, что относит к себе.
Поэтому те, кто сначала лезут делать символическую садку на чужие святыни, а потом начинают ныть о нарушении собственной священной свободы и неприкосновенности – просто лицемеры..
Вы открыли мне глаза... Вот Эйнштейн сукой был... На святое посигнул, на законы самого Исаака!
Вот видите как вы мило замешиваете "честь семьи" и религию. Одно просто стоит отстаивать ради себя и самоуважения, а другое?
Вход
FAQ
Поиск
