Форум атеистов Рунета

здесь кроется какая то казуистика.
для начала следовало бы определится о чем мы рассуждаем. а то похоже каждый говорит о своем понимании свободы воли.

к примеру: зашел человек в магазин и купил себе яблоки. почему не груши? потому что его организму не хватает каких то витаминов\микроэлементов\.... и организм знает по прошлому опыту что именно в яблоке они и есть.
детерминизм? безусловно.
но, человек постояв у прилавка решил что груши, какие то слишком мягкие, и некрасивые. и цвет у них неприглядный. и детям больше яблоки нравятся.
и купил яблоки.
свобода выбора? не поспоришь.

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

нет здесь свободы воли.

Нейронная сеть с такой конфигурацией, опредленной генетически, средой, опытом и пр. и пр., решает такую задачу так и не иначе.

То, какое состояние у нейронной сети, определяется предыдущим мгновением, а предыдущее еще предыдущим. Так мы доходим до рождения, зачатия.


Элементарный эксперимент Либета покажет, что груши человек решил купить до того, как он узнал о своем решении.
Но дело даже не в этом. Даже если бы это был исключительно осознанный выбор, речь о том, тчо другого-то выбора данный мозг сделать просто не смог бы. Просто в силу нынешней своей конфигурации

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

К примеру, у человека, как правило, две руки и у большинства людей не возникает никаких проблем с утверждение что у человека две руки. В чем собственно проблема наличия разные областей в мозге человека?

Зачем нам прокручивать вселенную вспять? Как это отменяет факт того, что в одном случае человеку не удается забросить мяч в корзину, а в другом удается. Зачем занимается каким то отвлечённым философствование если можно рассмотреть действительное положение дел. А у нес есть ситуации когда человек действует по своей воле и ситуации, когда человек действует по воле кого-то другого.

Почему не мог? Разве все люди поступают строго отладим и тем же образом? Нет, люди поступают по разному ,а это и значит ровным счетом то, что человек может поступать по разному. Т.е если человек поступил плохо, то нам важно чтобы он больше так не делал, т.е стал поступать по другому и это и значит что человек может поступать по другому.

Ровно о том как разные люди понимают что такое свобода воли.

а конфигурация, она же не жесткая, навсегда запрограммированная. она меняется непрерывно.
и на данный момент, под влиянием разумных размышлений, она как раз и оказалась на стороне яблок

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

А что с экспериментом Лебета то не так, в нем человек осознает свое собственное решение, и что с того что осознание принятого решения происходит после принятие этого решения. Одно дело когда в когда утверждается что есть душа и тело, тогда важно чтобы именно душа принимала решения, тут проблема безусловно возникает, но в материалистическом представлении, когда души нет, из-за того, что человек сначала принимает решения, а уже потом осознает их проблем возникать не должно.

Почему не мог? Разве все люди поступают строго отладим и тем же образом? Нет, люди поступают по разному ,а это и значит ровным счетом то, что человек может поступать по разному. Т.е если человек поступил плохо, то нам важно чтобы он больше так не делал, т.е стал поступать по другому и это и значит что человек может поступать по другому.[/quote]

мне кажется, что вы меня не понимаете.

забудем про мозг.
Представьте себе программу, работающую по некоторому алгоритму.
Мы даем на входе данные, на выходе получаем результат вычисления.
В зависимости от алгоритма, исход будет предрешен.

В моей аналогии алгоритм - это нынешнее состояние нейронной сети головного мозга.
Это вычислительное устройство при поданых внешних и внутренних данных выдает такой и никакой другой ответ.

Можно называть это свободой воли, но само это выражение себя опорочило тем, что несет отпечаток идеализма и декартова разделения на тело и дух, где Я не зависимо от законов физики, т соударения молекул в головном мозге, а свободно парит в идеальном пространстве и принимает свободные решения.

Поэтому как по мне, лучше вообще избегать этой темы, т.к. сам предмет обсуждения основан на коряво построенном утверждении

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

А вот что.
Я сразу писал, что нужно определиться, что такое Я.

Потому что чаще всего под Я подразумевают именно сознание.
Таким образом, если решение было принято до осознания, то в такой системе коордитнат/определений, оно не было принято "Я", а было навязано ему.

В эксперименте подразумевается,что человек должен делать осознанный выбор. Осознанный!
Сознание же ставится перед фактом и испытывает иллюзию причастности к принятому в подсознании решению.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

так у нас есть множество похожих алгоритмов, но в зависимости от их индивидуальных особенностей они дадут разный результат при одинаковых исходных данных. Как это меняет от факт, что мы ставим алгоритму определенную задачу, а он решает ее согласно своим индивидуальным особенностям? Т.е, к примеру, мы поставили задачу добраться из пункта "А" в пункт "Б" , но есть несколько разных маршрутов и мы не говорим по которому он должен идти, оставляя выбирать маршрут самому алгоритмы он это делает, и то, что он делает согласно своим индивидуальным особенностей, не он меняет того факта что алгоритм сам принимает решение по какому маршруту идти.

О некем "Я" начали говорить вы.
Под "Я" прежде всего понимают местоимение, даже если под "Я" вы имели в виду "Я-концепцию" (т.е представления человека о самом себе).
Это только если вы считаете ваш мозг не вашим, а чьим-то чужим. Можно обоцйтись без этих всяких сомнительных терминов. Мозг принимает решение, мозг осознает принятое им решение, мозг посылает сигнал нервной системе произвести определенные действия в соответствии с этим решением, к примеру поднять руку. Замените термин мозг на термин человек и смысл не поменяется. Где тут ваше "Я" ?
Осознанный, в отличии от неосознанного. Как видите есть разные виды действий, которые чем-то отличаются друг от друга.
Нет никакого подсознания, есть бессознательное, т.е то что не осознается, в отличии от осознанного, того что осознается. Что и приводит к тому, что мозг(читай человек) может принимать осознанные или неосознанные решения.

Не голосовал. Вопросы философские. Была уже тема более конкретная и интересная.