VasyaBit писал(а):
wi_wa писал(а):
от отступления от Учения Библии с одной стороны
то значит "Учения Библии"? Религиозные тексты не однозначны и требуют толкования, поэтому во всех случаях человек имеет дело с тем или иным толкованием Библии.
Тексты не требуют толкования, но лучше, если есть умеющие их толковать.
Цитата:
На каких основаниях кто-то может заявлять что именно его понимание Библии и есть собственно то самое "Учение Библии"?
Конечно, такие разногласия существуют. И многие на этом основании не посчитали для себя убедительным либо толкование определенной деноминации или конкретной церкви в деноминации, либо вообще учение. Увы, на протяжении истории происходило слишком много принудительного привлечения к вере и (ещё хуже) уничтожение инакомыслящих. Эту практику я конечно не считаю правильной, хотя таким образом азы учения распространились очень широко в достаточно краткие сроки. Но само учение от этого пострадало, поскольку ни "распространители" ни, конечно, те, на кого учение распространялось, особо не вникали в него, употребляя лишь те места, которые помогали им достигать своей цели, а одни чтоб получить побольше желаемого, другие, чтоб избавиться от назойливой "опеки".
В результате реальное понимание учения интересовало очень немногих, как впрочем и теперь, только время нынче другое и в цивилизованном мире к счастью преимущественно недопустимо принуждение к вероучению.
Цитата:
Сначала вы приводите в пример священников, которые изменили свое отношение к гомосексуализму, но затем утверждаете что люди не хотят меняться.
Я не очень понял, где я привел в пример священников и в каком качестве я их привел? То что люди меняться не хотят, Вы отрицать станете вряд ли.
Цитата:
Но кто тут собственно не хочет меняться? уточните вашу позицию, вы считаете что есть вещи такие как гомосексуализм, пьянство, распутство, воровство и т.п негативное отношения к которым должно оставаться неизменным,
Чем привлекательны для большинства людей склонных к религиозности, т.е. которые не отрицают наличие сверхъестественного идолы/божества, в которых они готовы верить? У каждого свои критерии, но как правило, они не требуют менять личные качества. Они желают жертвы, но, как один еврей сказал, когда разорился (шутка): "Спасибо, Господи, что взял деньгами!"
Пойти на жертву, т.е. отказаться от чего-то особенно для тебя дорогого, или даже не особенно, но "почему я должен?", это уже нежелательно, а может и неприемлемо. Поэтому критерий оценки: чего от меня потребуется. И в числе требований, необходимость любить ближнего, а ещё хуже - врага своего, а это значит ни кому не причинять вреда, минимум сознательно, это не очень привлекательно (если речь не идет о вреде других ко мне). Прощать другим, стремиться к соблюдениям норм чистоты не тем, которые ты сам принял или приняты в меняющемся обществе, а тем, которые описаны в какой-то книге, кому это надо.
Цитата:
или может вы считаете что люди изначально склонны к гомосексуализму, пьянству, распутству, воровству и т.п и в задачи религии входит научить людей негативно относится к подобным вещам?
Я не считаю, что люди изначально склонны именно к этим вещам. Но люди изначально склонны к порокам и, в зависимости от воспитания, учатся их в разной степени подавлять. Но увы, влияние бывает разное и разные пороки разным людям по разному привлекательны. И их способность этим порокам противостоять тоже разная. А кроме того, если кто-то в силу воспитания или какого-то другого влияния, они что-то пороком не считают, вплоть до насилия или убийства, то и желания исправляться у них быть не может.
Поэтому, задача не религии не негативно относиться к людям, но к порокам и в первую очередь тем, которые свойственны нам самим. Хотя я не могу утверждать про религию вообще, но про веру в Иисуса, как Спасителя. Она, эта вера и имеет такую задачу увидеть в себе и стремиться освободиться от этих пороков. И это единственно возможная реклама Богу, если люди знавшие меня до моего покаяния увидят, каким я стал. Если я этого другим показать не могу, я вряд ли их привлеку к Нему.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Либо человек понимает и осознает себя грешным и нуждающимся в искуплении, которое может дать Господь и тогда его (человека) ученость не помешает ему это сделать. Либо он так не считает, и ему никакие доказательства не нужны.
Тот путь перехода от атеизма к вере, который верующие предлагают атеистам, предполагает отказ атеиста от честности в пользу веры. Поэтому требования доказательств от религии это прежде вопрос по поводу честности религии, ее оснований и методологии. Это очень болезненный вопрос для верующих, поэтому нет ничего удивительного в том, что верующие часто пытаются избежать серьезного рассмотрения проблемы честности религии.
Опасаюсь, что под проблемой честности религии Вы предполагаете признание невозможности существования разумного Творца всего сущего. Или, возможно, желаете получить их. В таком случае, наверно, Вам можно меня тоже считать бесчестным.
Но я не предлагаю путь перехода от атеизма к вере. Его предлагает Библия. И если он для Вас не приемлем, то Вы свободны в том смысле, что Вы сами этот путь выбираете и никто не принуждает Вас пойти по другому. То что я сообщаю Вам, что если Вы на этом пути погибнете, не заставляет Вас с него свернуть. И, т.к. Вы не верите в свою возможную погибель по указанным в Библии причинам, то Вашу жизнь на Земле Вы можете продолжать безмятежно.
Как я уже писал тут и говорил некоторым знакомым: нормы морали общества и даже его законы не осуждают многих вещей, которые осуждает Библия. Самое "безобидное" из этих норм внебрачные половые отношения. Т.е. если кто-то вне брака живет вместе (увы теперь ещё и однополые), не только не подлежат уголовному осуждению, но и публичное осуждение таковых (по крайней мере касательно однополых отношений) может ещё и к уголовной ответственности привести. Значит они без всякой для себя опасности со стороны других сограждан и государства могут позволить себе это. Вопрос (я повторяюсь), почему они стремятся получить к этому "достижению" благословение церкви? Я понимаю, можно от церкви добиваться (правильно или нет не важно) раскаяния за истребление или преследование таких людей в прошлом. Но зачем они должны лгать против Слова, которое они исповедуют? Ведь всем (и атеистам тоже) очевидно, что Библия осуждает сексуальную распущенность в разной форме. Почему недостаточно остановить жестокость с одной стороны, к которой Библия (в Новом завете) не призывает, но наоборот, но не добавлять её с другой стороны?
Вход
FAQ
Поиск
