Форум атеистов Рунета

Дух — это по-русски.
spiritus — это по-латински.
τὸ πνεῦμα — это по-гречески.

Поэтому вот так:
Блаженны нищие духом...
Beati pauperes spiritu...
μακάριοι οἱ πτωχοὶ τῷ πνεύματι...

В греческом τὸ πνεῦμα стоит в дательном падеже, который в греческом берёт на себя функции творительного и предложного, которых в греческом нет. Чем блаженны нищие? Духом. Больше-то нечему радоваться.
О! Можно же так и перевести, сохраняя дательный: «Рады нищие духу». Или, что тоже хорошо, сделать перевод близкий к большинству переводов на западноевропейские языки: «Блаженны нищие в духе».

А у нас получилась двусмыслица в виде неких духовно нищих людей, но тогда в греческом стоял бы родительный: τοῦ πνεῦματος.

И только в Лютеровской Библии я увидел духовно нищих: geistlich arm. Если Библия противоречит лютеровскому учению, тем хуже для Библии.

_________________
Христос воскресе!

не помню в какой лекции(я их глотаю пачками) видел вариант, что имеется ввиду нет тот дух что у человека, а дух что исходит от Бога (который веет где захочет)
и что верное понимание. "Блаженны те кому всегда мало дыхания Бога, которые жаждут и алчут его" ну в общем тянутся к Богу

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вопрос задал вам, а отвечать мне предлагаете.
Ну хорошо. Вот определение коммунизма. Его мы учили еще в школе. Это из программы коммунистической партии. Была такая партия. У нее была главная задача построение коммунистического общества. После этого партия самораспустилась бы, так основная задача выполнена, все стали коммунистами, ликвидировано различие между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, между мужчиной и женщиной.

От ЕА я так и не добился вразумительного ответа об основной задачи церкви.
Но, как понял, это подготовка россиян к встрече с богом. Т.е. переселение россиян на тот свет.
Ну ладно этот вопрос в сторону.
Сначала о коммунизме.

Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.
Определение мне не нравилось со школьных лет. Оно ни о чем, пустословие.
Я не боюсь критически относиться к документам. Это ЕА боится, что-либо под сомнение в библии ставить. Не с теми копытами, значит нельзя есть крольчатину и т.п.
Ну ладно, церковь в сторону. Хотя чертовски похожа на компартию, а попы на политруков.
Поговорим теперь о социализме. Теперь своими словами. Это равенство. Вот что мне нравилось в социализме.
Капитализм - частная собственность, наемный труд, свободный конкурентный рынок.
Само по себе тоже не страшно. Тем более Свобода, равенство, братство девиз великой буржуазной революции.
Дьявол кроется в деталях. Теперь ваше слово товарищ МаузерЕвгений.
Хотя великим уравнителем Кольт считается.

Из оригинала это невозможно сказать. Это в русском есть "дух" и "Дух", а в ЦСЯ одно пишется целиком без титла, а другое "дхъ" с титлом. В Матф. 5:3 на ЦСЯ написано целиком "духом", а в Быт. 1:2 "дхъ" с титлом, но тут ясно, потому что рядом стоит "бжий".

А в греческом и в Быт.1:2 τὸ πνεῦμα τοῦ θεοῦ. К счастью, у нас есть не только Библия, но и Церковь с огромной Библиотекой толкований.

В латинском spiritu стоит в аблативе, который тоже часто переводится творительным падежом. И если взять толкования отцов, то что же мы увидим?

свят. Василий Великий:


свят. Хроматий Аквилейский


свят. Григорий Палама


А Лопухин собрал все варианты: https://bible.optina.ru/new:mf:05:02#lopuxin_ap

Каждому своё.

_________________
Христос воскресе!

Вам не нужны ответы, если они не совпадают с вашими. Будьте довольны своими.

_________________
Христос воскресе!

Цель церкви, помочь подготовиться верующим к встрече с богом, я нашел на православие.ру. За разъяснение вам главной задачи церкви, можете не благодарить.

нет вы задали бессмысленные вопросы -надо чтобы вы поняли о чем идет речь

й необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа.[/b]

тогда зачем вы мне его суете? блин попросил своими словами-но не сказал чтобы хорошее было? оно кстати не плохое или пустое. его недостаток что оно коммунистоцентричное. ну как если бы я попросил у вас определение христианства, а вы бы вместе научного, христианское дали. мол истинная вера
мне надо не то что члены компартии о себе думали-а нечто более внешнее

нет
нет


знал что этим закончится-для того и спросил приятно спрашивать если заранее знаешь что в сиу невежества ответа не будет
и чего вы меня тогда спрашивали чем капитализм от социализма отличается? как я должен был сравнить на уровне панамского канала равенство частной собственностью?
это же как теплое с мягким
следите за руками:
я вас просил начать с категории т.е. с той группе куда принадлежит и первое и ввторое
и социализм и капитализм -это формация! т.е стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею.
т.е. общество росло развивалось экономически социально цивилизационно и на базе феодализма который тоже формация, очень поэтапно очень не сразу начал развиваться капитализм, одна формация через серию революций сменяла другую, в свою очередь в среде капитализма развился социализм, который не разу не равенство (оно и в первобытное время было-но там не социализм, потому что экономики нет и производства нет или зачаточное)
что у социализма и капитализма общее-ну вот это самое историческое время и уровень производства, они стоят на одной ступени общественной эволюции, технической эволюции и уровня производства
в чем разница?
всего лишь в разной организации системы экономики
Капитализм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности
социализм-общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства

вот и "вся" разница-в кавычках потому что одной это разницы хватит с избытком, она системная т.е. касается всего. главное и у магазинчика и панамского канала-нет собственника, соответственно нет прибыли (как присвоенной части средств работника), а в капитализме есть собственник который что магазинчика что с панамского канала получит прибыль.
все никакой больше разницы нету. поэтому при капитализме плановой экономики быть НЕ МОЖЕТ, вы ее сосете из пальца своей левой ноги, или как сову на глобус
вот отсюда ваши магазинчики и панамские каналы. конечно транснациональная компания может иметь бюджет больше иного государства. да управление ей может более централизованно чем иное государственное. да система планирования и развития там может быть не то что на пять лет-но и на 20 быть разработана. все это при капитализме-будет лишь механизмом получения прибыли
т.е. самой прибыли которой при социализме нету как таковой при этом при госплане планируются сами ресурсы всех средств производства, а тут планируется получение прибыли. и то что у крупной фирмы метод планирования прибыли похожи на планирование всей экономики не делает процессы похожими не на ету.
это вот как и вы и я сидим в интернете-сидим предельно похоже-но вот извлекать знания у вас что т оне выходит. может надо одинаковые клавиатуры купить?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

тогда чего вы всякую чушь пишите про цели?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Именно так.
При капитализме цель производства — получение прибыли для капиталиста.
При социализме цель производства — обеспечение народа материальными благами, а если говорить о духовном производстве, то и духовными благами.

Но вот беда. При советском социализме с материальными благами вышло не слишком хорошо — тотальный дефицит и плохое качество. (См. журналы "Крокодил" и тележурнал "Фитиль". Ну, и Райкина можно послушать. Всё о том же.)
У капитализма другие болячки, но хотя бы в очереди за картошкой не стою по два часа. Удивляет, что апельсины по 99 рублей, а огурцы — 199. Бывало и ананасы с бананами дешевле огурцов. Так что буржуй нынче ест огурцы.

А сколько духовных благ я получил, благодаря добрым людям! Беда, что есть книги, которые надо было прочитать вовремя, но они были недоступны. А сейчас читаю и уже вижу, что поздно. Вот хотя бы сериал Волкова. В магазинах не было. В библиотеке всё время почему-то на руках.

_________________
Христос воскресе!

сравнивать можно до бесконечности и разных ракурсах и вводя очень гипотетические составляющие -например что было бы если бы победил второй интернационал- конкуренции с капитализмом не было ! а это не такая уж фантастика после первой мировой капиталистические системы шатало страшно, что во многом спасло СССР от Антанты. местные рабочие с флагами "Руки прочь от советской России" и решили что лучше свой пролетариат не злить
или читал много исследований что сейчас плановая экономика имела бы чсито технологически много плюсов. Интернет, связь удаленное управление, ИИ. можно было очень сильно уйти от дефецита-делая сверхточный расчет потребностей производства, и легко его менять был динамический госплан.
но главное понимать суть-а то у Сережи сравнение не формациям а по методам управления)) иеще некое равенство
главная иная суть. почему к примеру наши Ту134 были иностранными фирмами даже с нашего рынка выброшены. самолет то отличный -по всем параметрам кроме экономичности
конечно такая задача ставилась нашим конструкторам -но в числе прочих, в меру способностей и научного уровня. ТНК Боинг могла сколь угодно советское управление делать, но при этом над ним довлело-вышвиырнуть конкурента. значит движек должен жрать меньше, а сам самолет был легче. на пупе извернитесь но чтобы при нужных хар-ках и надежности был экономичным. почему ? да его покупать будут будут больше-почему?он прибыли принесет больше
а нас все сделали приемлемый самолет-но он жрет топлива на 20 процентов больше прердыдущего на у чего вы хотели он же дальше выше быстрее! ок сказали выше-так топлива производим на 20 процентов больше, ок сказали выше нефти производим больше! ок посчитал ив другом ведомстве-бурим больше скважин-вот данные гегологразведки-лучше вот там вот, ага стали побольше, и выпускников по разнарядке -туда побольше. лепота а если где то чего то не хватало-то говорили так стоп! новых самолетов пока немного потянем, летаем на старых вот через 5 лет давайте на полную

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..