Форум атеистов Рунета

Вы так в этом уверены? А если и тот и другой уходят с головой, один в бутылку, другой в творчество, потому что если у них это отнять, останется только третий вариант - намылить веревку и проверить своей шеей её прочность на разрыв?

Это как у Сент-Экзюпери: "Я пью, чтобы забыть". Читали, как Маленький Принц прилетает на планету к Пьянице?

А вы, юный философ, уже "можете" об этом "судить".

Но ничего, пройдет еще года два, порадуете нас новыми откровениями.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Я изначально представил вам это определение на первой странице и вроде бы дал пример в предыдущем сообщении с евреями. Суть в том, что если народ находится в рабстве(например) и надежды на светлое будущее уже нет, появляется "любовь к другу и врагу", "если ударят по одной щеке - подставь другую" и прочее.. Подобных примеров десятки, мне не составит сложности их отыскать, просто я надеялся что не придётся проделывать такой работы на атеистическом сайте.. Почему-то казалось, что атеисты должны в некоторой мере знать христианство.
Если и правда непонятно, попробую объяснить подробнее, с конкретными примерами и тд..

Хе) Я ведь уже начал вам рассказывать о процессе христианизации народов, конечно в случае с христианством для русских и эфиопов вы правы, оно действительно было привнесено извне(я уже попробовал объяснить изменения в концепции Бога). Но ведь традиционные для народов верования действительно зарождались в народе, самостоятельно при том.. Опять же мною был приведён пример с евреями, я показывал как меняется концепция Божества, пусть и не раскрыл этот процесс полностью(в надежде на интерес и самостоятельное изучение этих процессов читающими).

В России до сих пор "двоеверие", хотя такие события как иго помогали христианству стать ближе к русским.

Религия трансформируется под культуру...) Вы говорите, как будто они прямо отдельно друг от друга в обществе существовали. Нет, всё очень тесно связано(было). Сложно отрывать религию и культуру друг от друга, они переплетаются и дополняют друг-друга, порой практически неотделимы. Ведь и то и это - отражение характера народа.

Философского. Религиозные нормы продолжение определённых взглядов на мир, определённой философии. Отношение к бытию, человеку, природе.

Я рассказывал про предпосылки и собственно появление христианского понятия о Боге.)

Как бы доступнее объяснить.... Если раньше Божество было отражением воли народа, его силы(у тех же евреев)... Если оно было не лишено различных мужских добродетелей, порой было жестоким, олицетворяло величие народа.. То теперь оно становится только добрым, оно становится Божеством утешителем для каждого человека, Спасителем..

Я о концепции Бога. И принятии впоследствии этой концепции половиной мира.

Мм.. Нет, не переживайте.)

Если ранее религия была детищем народа, то теперь увы, Божество стало космополитом, оно, как и новый тип религии, уже перестало быть только Божеством евреев, только их религией, их выражением.. Вы ведь сами верно приметили с христианством у русских и эфиопов! Начинаете понимать этот процесс охристианивания?

Я знаю о том, что история атеизма - длиннее истории христианства. Современный атеизм, однако, особенно европейский, именно дитя христианства. Раньше у народа была религия, как выражение своего характера, потом народ охристианился, вместе с сотнями других народов, оставив тем не менее в "своём" христианстве оттенок своего характера(уже оттенок, заметьте), теперь уже народ и христианство начинает бросать, растёт количество атеистов, образуется пустота в душе народа. Ведь атеизм это только отрицание Бога. Это не идеология и даже не мировоззрение. Атеизм не даёт ответа на множество вопросов, атеизм отвечает только на один вопрос. Атеизм это отсутствие веры в Бога/Богов(ну и как следствия скептическое отношение к различным чудесам). Кто теперь европеец? Куда эволюционирует его культура? Раньше мы смотрели на тех же греков, на римлян, на их пантеоны, на их произведения искусства. Куда смотреть теперь? На христианство за которое придётся долго расплачиваться или на атеизм, который пока не начал заполняться новыми религиями.

Например евреи выжили. Это много?

Угу. А если бы Атилла был римским полководцем?) От христианских взглядов того времени зависела реализация этого таланта. Он бы уже не воплотился возможно в ислам и уж практически наверняка в атеизме. Можно ещё приплести буддизм. Чтобы было совсем уж смешно.)

А вот многие форумчане боюсь вас ими не порадуют.
Религия - просто заучивание догм.
Народами движет - просто голод.

Просто? Или примитивно?

Локи не подозревает, что бутылка или стих может быть для кого-то родом обезболивающего. Слишком плохо ещё знает людей.
А вы хотите сказать, что иной поэт не может быть счастлив в каком-то промежутке времени?

Может хватит нести ахинею?!

Так приведите!
А то пока что - одни "ля-ля"...
Знаем. Потому и видим нестыковки в Ваших умозаключениях.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Вы действительно не понимаете, что разные словарики могут давать разные определения?)
Существует например словарик Даля
http://ru.wikisource.org/wiki/Толковый_словарь_В._Даля/Атанде_—_Аутопсия

А процесс построения определений для неформализуемых систем по-хорошему должен быть бесконечен. "Ознакомительное определение" из словарика тем более не исчерпывает всех вариантов явления, а потому не может претендовать и на право определением именоваться.

Поэтому это заведомо тупиковый путь, ну потрачу я пару дней, дам частичную сумму определения, она сильно поможет без программы под рукой? А программа сильно поможет без суперкомпьютера?

И главное был бы толк, а в реальности игра в определения в конце концов всё равно упрется в квалиа. "Красный" или "кислый" - этому может быть определение?

Просто народу надоело, вот он и прикалывается. А что еще делать с таким глобальным подходом?

Счастье это тоже квалиа)))

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Loki, у вас с головой все в порядке? Разницу между толковым и философским словарем знаете? Тем более что Толковый словарь В. Даля это "музейный экспонат"

Точно, философский... Это же...истина в последней инстанции, единственно верные определения. Соре, забыл заглянуть

Я ввожу понятие в разговор, я говорю что я под этим понятием понимаю, моё мнение отражено в словарях в том числе, его разделяет множество людей. Поэтому у меня что-то с головой?


Пусть себе прикалывается, а кто-то глядишь и задумается, и расширит свои взгляды.) Мой подход слишком глобален, а подход форумчан зачастую слишком узок, может быть и следует подобной узости противостоять такими методами?

Словарь Даля не является авторитетным источником, и интересен лишь для лингвистов. Ссылаться на заблуждения множества людей тоже неразумно. В бога тоже многие верят, но это не делает его существующим. Если Вы считаете что термин "атеизм" можно понимать только в значении "отрицать бога", то это надо сначала доказать. Тем более в приведенным вами словаре не указано что атеизм не является мировоззрением, хотя это не помешало Вам утверждать это.