Форум атеистов Рунета

Витёк просто не вру-ба-ет-ся! Каждый организм, это симбиоз организмов! Например корова, она не переварит траву которую съест, без бактерий которые живут у неё в желудке. Эволюционировала корова и бактерии! См. вши и человек, вши и шимпанзе, вши и горилла! Просто как для детей! Нет, этому надо накорёжить умняка! Зачем? А, "биологию" прогуливал, вот и всё! Недостаток знания пробует выдать за, истину в последней инстанции! Просто "туман", а вы ведётесь!

Все пытаюсь вам объяснить, да не доходит, видимо.
Ну пожалуйста, подумайте немножко.

Есть же доказанная теорема, что KS невычислима.
В тривиальных случаях вычислить ее можно
только при указании конкретного декодера.
Но суть в том, что декодер может-то быть любым!
Так что в самом тривиальном случае KS может быть любой!
Какую вам надо - такую и сделаем.

Вот при увеличении числа байт нашей последовательности влияние декодера постепенно исчезает.
Для большой последовательности, такой как геном, уже совершенно не важно, какой декодер мы выбрали.
Но и здесь KS невычислима - уже по той причине, что в теореме приводится.

И больше не отвлекайте меня, пожалуйста на посторонние вопросы.
Объяснять вам и доказывать теоремы Алгоритмической теории информации нет ни времени, ни желания.

Вот вы и сами признали, что это игрушка, а не модель прогрессивной эволюции.
Потому что важнейшие особенности эволюции видов Земли здесь не имеют аналогии.

Если вам угодно считать, что «Любая связанная совокупность единиц - живое существо», тогда у вас нет либо наследственности, либо монотонного роста сложности этой эволюционной цепочки.

Если не согласны, то покажите слайды хотя бы нескольких
последовательных шагов эволюции в этой игре.

Нарисуйте контуры «живых существ».
И продемонстрируйте наглядно наследственность и монотонный рост сложности.

Э, нет. Так не пойдет. Вы говорите о KS, едва ли не с первых страниц. Строите на ней свои утверждения. Поэтому принципиально важно понять, что это за штука такая. Зачем Колмогоров посвятил ей целую работу, если она не вычислима. Почему вы не приводите ее в тривиальных случаях. На конкретном декодере я кстати не настаивал. Если невычислима, то оценить-то верхнюю границу по Шеннону можно?

Почему вы всё время монотонно твердите про монотонный рост? Поясните.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Я здесь вижу рост, деление клеток, осцилляторы и даже человеческие фигурки, по-моему тоже размножаются.

Монотонно возрастающей можно считать только длину нити ДНК, исходя из самого процесса, определяющего эволюцию: симбиоз и мутации.

Однако,
Как оказалось, самым длинным кодом ДНК обладает ничем не примечательный 30-ти сантиметровый цветок под звучным названием Paris japonica. Растёт это «чудо природы» в горах Японии и до того, как его генетический код не был исследован в Лондонской «Дженералл Кью лаборатории», о нём почти никто не слыхал. Ученые, исследовавшие геном Парис джапоника, заявили: «...длина его генетического кода в 50 раз превышает длину генетического кода человека». Раньше рекордсменом в этом считалась мраморная двоякодышащая рыба.

И никак по ДНК невозможно определить степень сложности по Колмогорову. Это уже доказано выше, (да и Колмогоров сам это не утверждал и тем более не доказывал), причем основываясь на том же источнике, который и предоставил разлюбезный Виктор. Пусть просмотрит формулы вычислений KS и поймет, как коррелирует с ними энтропия Шеннона.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Уважаемые дамы и господа - у меня почему-то неотступное ощущение что тема ходит по кругу.

По кругу, как если взять ну например взять голову колонны муравьёв поднести к хвосту этой же самой колонны; или что-то в этом роде.

Моделируется ли эволюция на компьютере или не моделируется?
Мне знаете какая мысль сейчас в голову пришла?
А на каком именно компьютере?

На компьютере с какими параметрами?

Посмотрите - куча детей, которая ворвалась в помещение и чего-то ищет, наушад открывая шкафы и ящики - это же по большому счёту поисковый компьютер. Перебирающий ящики по некоему случайному алгоритму. Просто много детей реализуют тот же алгоритм случайного поиска, вот и всё.

А наша иммунная система? Это же самый настоящий молекулярный компьютер. Случайные подплывающие молекулы "примериваются" и "пытаются сесть". Сел - будет обезвреживать, не сел - всё нормально. Чем не перебор по принципу случайного поиска? Чем не метод какого-нибудь пузырька?

Если у меня получилось правильно выразить аналогию - то хотел бы продвинуться дальше. Земная биосфера - и есть по большому счёту сама по себе большой "натурный" компьютер. Который моделирует процессы, осуществляя их. В роли микропроцессорных триггеров - молекулы ДНК и РНК, волки и овцы, орлы и дятлы. Всю эту среду можно рассматривать как огромный самозамкнутый компьютер.

Представляете "вычислительную мощность" такого "компьютера"?

Так я вот что хочу сказать - полноценно смоделировать эволюцию (прогрессивную эволюцию в данном случае) можно только лишь на компьютере БЛИЗКОЙ или ПОХОЖЕЙ мошности. Очень образно говоря - если Вы, дорогой VictorN, получите в использование компьютер, у которого будет хотя бы столько процессоров или пускай просто процессорных ядер, сколько грубо говоря насекомых на планете Земля, или хотя бы столько же сколько нервных клеток всего в одной колонии-муравейнике - вот на таком вот компе Вы и сможете делать те великие открытия, о которых сказали. Запускаете комп и смотрите - как он производит новые виды и делает новые изобретения.

Это классический переход количественного в качественное.

Чем ближе "компьютер" по своей "вычислительной мощности" к земному биоценозу - тем заметнее и эффектнее и эффективнее будет развёрнута на нём эволюция во всей своей красе.

И отсюда я могу заметить ещё одну слабость всех Ваших построений - виды развиваются не в вакууме. А в присутствии других видов. Они конкурируют друг с другом, и современный биоценоз - вообще-то СОВОКУПНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ всех видов ПОД ВЛИЯНИЕМ ДРУГ ДРУГА.

И отсюда следует, простите за тавтологию, следующее: говоря о Вашей непонятной мистической Колмогоровской сложности Вам бы следовало говорить не о сложности молекулы ДНК - а о СЛОЖНОСТИ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ РАСПОЛОЖЕНИЙ МОЛЕКУЛ из которых состоят земные живые существа.

Чему равна Колмогоровская сложность зайца? Ну не знаю. Пусть будет X.
А волка? Тоже не знаю. Пусть будет Y.

А чему равна Колмогоровская сложность системы "заяц-волк" в лесу со случайным распределением объектов по нему?

А чему равна Колмогоровская сложность распределённой системы "зайцы-волки" в лесу при условии что если зайцев становится меньше то меньше еды для волчат, но для зайцев еды становится больше?

Чему равна Колмогоровская сложность подобных систем, "насквозь пропитанных" самыми разнообразными обратными связями?

И это возражение неплохо, на мой взгляд, показывает - что Вы используете для Ваших "сложностных измерений" неподходящие параметры и методы.

Составьте "компьютер", дорогой VictorN, в котором столько же процессоров, сколько в лесу зайцев, волков и деревьев; который обладает быстродействием равным сумарному быстродействию и интеллекту всех лесных обитателей - и как знать - может он и сделает Вам все так необходимые Вам открытия вместо Вас?

Более того - я могу продолжить:А чему равна Колмогоровская сложность системы "заяц-волк" со случайным начальным распределением в лесу, но когда один из объектов имеет способность и тенденцию находить другой объект и двигаться к нему - а другой объект имеет способность и тенденцию определять что его находят и уходить от первого?

А чему будет равна сложность в том случае - если способности обнаруживать друг друга в разной степени реализуются в разных участках "игрового поля"?

А чему станет равна сложность в том случае когда заяц объест все деревья в том месте где волк не может его найти и ему ПРИДЁТСЯ ходить за едой туда где волк может его найти?

А когда и заяц и волк могут приносить потомство? и начнётся вообще совместная конкуренция всех со всеми?

А как увеличится Колмогоровская сложность если сюда ещё погоду неравномерную добавить?

Уважаемый VictorN - Вы понимаете что некая "Колмогоровская сложность" в виде минимальной цепочки всевозможных байт - это как бы не совсем тот инструментарий, которым "всё это дело" надо "мерить"?

.

_________________
...За презревших грошевой уют!