Форум атеистов Рунета

Я вам этого не говорил и у меня нет необходимости проверки в гугле.
Я просто хотел узнать, где вы учитесь.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Творение Вселенной (последовательность действий), возникновение человека, остановка Солнца, всемирный потоп и т.п.
И что? Следы то остаются (или это, так сказать, божья провокация?) и эти следы нам говорят о том, что и как происходило.
В общем то нет, могут говорить однозначно. Ну к примеру, если вы пришли домой и увидели свою жену лежащей обнаженной на кровати рядом с обнаженным мужчиной. Результат анализа мазка с влагалища однозначно указывает на наличие там следов спермы, принадлежащей этому самому мужчине. Половые губы женщины и член мужчины имеют, как сказала экспертиза, "натертости". В данной ситуации вы можете считать что "ничего не было"?
Примерно то же самое и с деяниями божьими.
На первом месте стоит "ловец душ", иначе пастырь, его личность, умение "влезть в душу".

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

А в отличии от вас я ЗНАЮ. И факт остаётся фактом. Никаких христиан до конца первого века в современном понимании не было. Тогдашние "христиане" не отделяли себя от иудеев в принципе.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

Особенно если вспомнить, что даже кое-кто из апостолов называл себя "скромным фарисеем".

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

да, это сборник книг.
Но христиане были, в массовом порядке, задолго до появления этой книги.
И строилась вся вера практически на Предании устном.
И. что характерно, во всех уголках имеперии веровали одинаково.
Конечно возникали секты даже во времена апостолов, но на общем фоне это были незначительные общинки, которые так же быстро и исчезали.
То есть говорить о том. что веруют прочитав библию - неразумно.

Боюсь ни одного учёного не присутствовало при творении.
Да и сами факты библиейские никем не опровергнуты.
Тем более, что последовательность возникновения материи, жизни во всех её формах абсолютно укладывается в современную картину научную.
Но это всё ерунда.
Ведь даже среди учёных нет единого мнения по этому вопросу.
Значит мы имеем дело всего лишь с гипотезами.
То же касается и следов или их отсутствия.
Любые следы можно интерпретировать как угодно, а отсутствие таковых вовсе не говорит о том. что событие непременно должно было их оставить.
Более того. вы же говорите о действиях Бога, а не человека.

ну и...библия-то когда появилась?
И что-то вы даже о вере первых христиан не совсем в курсе.
Интересно, чем же она, по вашему, отличалась от современной веры хотя бы православных?

Не совсем. ВЗ же был. Были и устные Евангелия
Не исключено, учитывая то, что среди первых христиан (до ап. Павла) грамотеев, судя по всему, не было.
А вот это вряд ли. Ознакомьтесь хотя бы с раннехристианской символикой.
Вряд ли. Пока христиане были гонимы, им не было смысла заниматься теологическими дрязгами друг с другом. Зато когда они стали "законны", тут же появились ереси (причем достаточно мощные, имеющие большое число последователей). Как вы думаете, эти ереси откуда взялись? Что, куча епископов вдруг решила, что христово учение, к которому их приобщили, не совсем то и верно? Нет конечно. Семена ересей возникли на заре христианства.
Не совсем. Библия - это, так сказать, некие сведения о боге, описание его свойств и описание того, что он ждет от своих поклонников. Можно ли быть верующим христианином не зная сути "закона божьего"? Наверное такого человека вряд ли можно назвать христианином. Скорее просто верующим в некоего бога, которого он придумал себе сам. Не так ли?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

были разрозненные послания и устное предание. Вот в таком виде существовал НЗ.
Ветхий же завет мог привести разве что у иудейству. но не к христианствую

я знаком с христианской символикой и она тут не причём.

ереси существовали всегда и. заметьте. в среде христиан же.
Просто, по прекращении гонений, появилась возможность их обсуждать соборно.

Библия - часть предания. Можно веровать и не зная её ведь "Вера от слышания", а не от прочтения.

И что? Есть палеонтологическая летопись, есть геохронология, есть наглядные примеры (астрономические наблюдения) как образуются, живут и "погибают" звезды и планеты.
Ну вот, например, я вам опровергаю факт творения травы раньше звезд палеантологической летописью и геохронологией. Или опровергаю наличие Адама и Евы палеонтологическими находками гоминид и археологическими успехами в поисках следов олдувайской и ашельской культуры. Или опровергаю всемирный потоп той же самой палеонтологией и тем фактом, что на Земле столько воды нет, сколько потребовалось бы для ВП
Угу, особенно трава раньше звезд.
Ну и кто из биологов, занимающихся историей развития жизни на земле опубликовал статью, что, мол, человек произошел от Адама и Евы и не относится к приматам? Может кто то из физиков или геологов считает, что несколько тысячелетий назад воды на Земле было во много раз больше, чем сейчас? Ученые спорят лишь о деталях (какой фактор в большей степени повлиял на эволюцию, к примеру), а не о самом факте эволюции.
С теориями! Это разные вещи.
Попробуйте на любом примере из вышеперечисленных. Сразу предупреждаю, вряд ли получится. Креационисты давно головы ломают, мечтают иначе интерпретировать факты, но ничерта у них не выходит. Вряд ли у вас выйдет лучше.
Зато знание о том, что событие должно оставить такие-то и такие-то следы, которые нам надо искать там-то и там-то (все это вытекает из, так сказать "физики" события) позволяет нам сказать с полной уверенностью о том, было ли событие или не было, по наличию/отсутствию искомых следов.
А какая разница? Или вы считаете, что Бог, подобно перепуганному зайцу, путает свои следы, уходя от "погони" за ним человеческого разума?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер