Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Второе предложение - просто высер от излишней злобы, я так понимаю?
Ну, а по поводу "прочесть до конца": там речь о Иисусе, которого вроде как даже "грязные сердцем должны были видеть". Он нам в данной методике бесполезен.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Все любят, как же не любить. Вы например любите ложь про то, что религия есть "ложь и лицемерие, стыдливо прикрывающееся благочестием и "добрыми намерениями"". Но сейчас не об этом.
Достоверных фактов в принципе не существует. Даже то, что я мыслю и следовательно существую под вопросом и это вопрос веры. Вы верите в теорию эволюции или в любую другую, почему- меня не касается. А вот почему отказываетесь верить в бога- это интересно.

Почему не могу? Могу и требую. Другое дело, что, имея довольно обширный опыт общения на эту тему, весьма сомневаюсь, что вы сможете эти требования выполнить.
О, где ты, молодость! Давно прошла. Уж внуки скоро будут.

А, опять это старье. Вы бы хоть проявили ко мне уважение, не поленились бы сначала посмотреть, что вы мне подсовываете. Ну что ж, повторюсь в незнаю уж какой раз:

Какое отношение биохимия имеет к вопросам видообразования? Примерно такое же, как и стоматология. Автор не компетентен в вопросе, который разбирает. А если вы дадите себе труд почитать и понять, что же такое СТЭ (дать ссылочку?), то поймете, что человек даже не знает эту самую СТЭ.
Опять биохимик безграмотно рассуждает о вопросе, в котором не компетентен. (биохимия и видообразование никаким образом не связаны)

И опять человек берется рассказывать о том, чего не знает. Что это за "сила Большого Взрыва"? Он что, Линде никогда не читал? БВ - это не взрыв вообще то. Его "вычисления вероятности" смешны (можно разобрать детально, поскольку применяемый им тервер - несложная штука)
На том же апологете этот же персонаж фигурирует как палеонтолог.http://apologia.narod.ru/create/gomankov/gomankov3.htm Так он палеонтолог или физик? Кстати, ни одной научной работы у него я не нашел. О траве прежде звезд ни слова, об Адаме и Еве ни слова, лишь общие фразы о том, что, мол,то, как физики представляют себе рождение и развитие Вселенной удивительно совпадает в Библии (только непонятно, что же именно совпадает). Зато очень много слов о существовании эволюции. И никакой конкретики.

Таким образом вы не смогли мне предоставить требуемые мною статьи ученых (профессионалов в той области, предмет которой ими обсуждается). Ваш "круиз в науку" имеет лишь один результат - вы продемонстрировали мне, что есть верующие ученые, но я, в общем то этого никогда не отрицал.
Предлагаю вам повторить попытку (кстати, на апологете вы ничего толкового не найдете) и рассказать мне кто из физиков считает, что трава раньше звезд появилась, или дать ссылочку на биолога-специалиста в вопросах видообразования, который бы "верил" в Адама с Евой и научно сию сказку обосновывал.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

ЧСВ не расчешите. Вспомните хотя бы о смирении.

Ну и к чему Вы это запостили? Всё гораздо проще: религиозное мировоззрение построено изначально на необъяснимых явлениях окружающего мира. Когда эти явления получают естественное объяснение - религиозная трактовка лопается, как мыльный пузырь. Но и религиозное мировоззрение ведь развивается. Особенно этому развитию способствует его использование в политических целях. И вот уже вместо объяснения необъяснимых ранее явлений (оттуда наука религию изгнала) у религиозного мировоззрения появляются новые функции: объяснить мироустройство и приватизировать мораль. С первой, однако, тоже лажа: ни тверди небесной, ни китов с черепахами, держащих земной диск, ни всего прочего в этом роде. Опять религия получает пинка. И остаётся лишь одно: морализаторство. А так как у этого дела нашлось политическое применение, религиозные взгляды дотянули и до XXI века. Но ведь наука-то развивается. И продолжает расшатывать фундамент из старых религиозных представлений о мире. В итоге, религиозное мировоззрение вынуждено подстраиваться под научное, что, собственно, очень красноречиво говорит об ущербности первого. Вам остаётся только критиковать ТЭ и БВ. Ваши функции касательно взглядов на окружающий мир сужены до предела. Да и мораль ваша ниже пояса в основном расположена. Ваше мировоззрение деградирует и держится только в качестве идеологии для быдла, т.е. оно стремится к нулю, а вместе с ним и туда же стремятся ваши представления о божественном бытии. И происходит это под воздействием научного прогресса.

Неужели Вы думаете, что учёные, занимающиеся, скажем, квантовой физикой, проводящие эксперименты с помощью БАК - допускают существование бога в консервативно-христианском понимании сути его бытия? Наивный Вы албанский школьник...

Это что, научные статьи?
Спасибо, поржал.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

ладно уж, добью вас.
И.И.Сикорсикй Думаю достаточно известный учёный "эволюция души"

http://www.orthedu.ru/uchenye/sikor2.htm
"Размышления о молитве Господней"
http://www.orthedu.ru/uchenye/sikor1.htm
Так же можно почитать его труды "Невидимая борьба"
"воздушный путь"

Борис Викторович Раушенбах

"логика троичности"
http://www.orthedu.ru/uchenye/rausenbah.htm#ЛОГИКА ТРОИЧНОСТИ

В.И Вейник "Почему я верю в Бога"
http://www.e-reading-lib.com/book.php?book=1006218

Профессор МГУ А.А Волков
"мы, по-интеллигентски дики и бескультурны"
http://www.orthedu.ru/uchenye/volkov.htm

Карл Виланд "Камни и кости"
http://www.wco.ru/biblio/books/viland1/main.htm

Генетик Френсис Коллинз
"Доказательства Бога. Аргументы учёного"
http://elementy.ru/lib/430721

Виктор Тростников. Доцент. Автор трудов по математической логике
Но тут можно брать любой его труд
http://www.dorogadomoj.com/d072ate.html

Не обобщайте.
Я готов обосновать каждое свое слово. Вам показать лживые места в Библии? Охотно. Надо ли объяснять, что объявление очевидной лжи истиной называется обманом и лицемерием? Объясню, не проблема.Вообще то существуют. Ну, например, фактом является то, что подброшенный вверх вашей рукой камень (здесь, на матушке Земле, разумеется) падает всегда вниз. И таких фактов вагон и маленькая тележка. Именно на них и стоит наука. Именно осознанию того, что это факты и они существуют, человечество обязано своим техническим достижениям.
Не вижу логики в данной фразе. Обоснуйте (вряд ли вы все же солипсист, хотя и солипсиста достаточно просто убедить в реальности мира)
Повторяю, я не верю в теорию эволюции. Я, во-первых, знаю ТЭ, а во вторых я знаю тот факт, что на сегодняшний день нет другой теории, объясняющей то, что мы наблюдаем столь хорошо, как это делает ТЭ (остальные теории потерпели фиаско в связи с открытиями в этой области чуть ли не пол века назад). Знаю, потому что интересуюсь научными новостями.
Отвечу вопросом на вопрос. Почему вы верите именно вхристианского Бога, а не, к примеру, в Летающего Макаронного Монстра, который создал мир? http://www.rpcmp.ru/ Подозреваю, что по той же причине, по которой я не верю в Бога. Хотя конечно вы можете мне ответить, что, мол, вы верите именно в данного Бога, а не в ЛММ, потому что Бог вам больше нравится. Но тем самым вы меня разочаруете, т.к. нравится/не нравится - не критерий истинности. Верить всему, что тебе нравится - это тупиковый путь, на чем набило шишки огромное количество подростков (верили же, глупенькие, что объект их сексуального влечения их любит и будет любить вечно). Я не хочу впадать в детство.
Ну и конечно вопрос, зачем мне верить в Бога? Кому от этого будет лучше, кроме, разумеется, жадных до "злата" священнослужителей. Моим близким? Вряд ли. Я вполне достаточно пообщался с воцерковленными людьми чтобы понять, что их близким от "благодати" пользы никакой. Это лучше для меня? Тоже нет. Я живу в гармонии с собой, окружающими и вообще миром. Вряд ли эта ситуация может улучшиться, уверуй я (памятуя многочисленные мои виртуальные и не очень знакомства с воцерковленными товарищами).

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

А что смущает? Появились же те же мормоны, например, баптисты там всякие, СИ. Ну и христианство так же, причем, из достаточно мелкой секты, все так же ходили в синагогу, верили в того же бога, что и иудеи. Вся разница, что те ждали мессию, а христиане считали, что он уже был.
А Вы наглец. Можете показать где я как-то позорился незнанием матчасти? Я вот в отношении Вас - сколько угодно. Или Вы решили придерживаться особой политики?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

это труды учёных которые не очень вписываются в ваши представления о научном мировоззрении.
Да и само научное мировоззрение - это не способ, что я вам и доказал.
Постарайтесь получше в изыскании способа убедиться, что Бога нет.

Что там в голове учёных по поводу Бога уже не важно, поскольку они Богом и его существованием не занимаются по определению
Я вам всего лишь доказал, что научное мировоззрение - не способ.
Научное мировоззрение совсем не мешает учёным заниматься наукой и верить в Бога.
Ещё раз повторю - это мировоззрение всего лишь выражение вашего отношения к миру.
Оно вам никак не поможет познать или не познать Бога.