Форум атеистов Рунета

Могут-не могут. Кофейная гуща. Такой же вопрос веры, как и в Бога. Ничуть не научнее

По крайней мере внутренних противоречий нет - как в случае со Всеблагим и Вселюбящим который топит ни в чём не повинных животных и проклинает вплоть до четвёртого колена.

Внутренних нестыковок нет хотя бы - когда Всезнающий Господь всё знает - а потом недоумевает дескать "что ж я сотворил такое?"

С чего ты решил, что отсутсвие противоречий и нестыковок при неполном и недостаточном знании - и есть критерий истинности?
Ты же согласен с тем, что мы не все знаем? Согласен с тем, что мы не все понимаем в окружающем нас мире, да и в самих себе?
Так с чего тогда ты взял, что истинная картина мира должна быть для нас не противоречива и обладать кажущейся полнотой?

Разумеется, сама по себе истина полна и не может быть противоречивой. Но это не значит что она такова при неполном взгляде на нее

Фингерс писал:
"Да, конечно Иисус Христос вполне
мог быть и Богом."
...............................
Нет.
Сыном(!) Божьим, т.е. богом, как Я.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Это капец! Так речь идёт не о нашем выборе, а о действиях бога после нашей смерти! А пока человек жив, то разумеется что его судьба во многом зависит от его воли.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Вы, по-моему, в трех соснах заблудились. Разговор в какую-то паутину превратился и все смешалось, вы про одно я про другое

Вы согласны с утверждением, гласящим что "пути господние неисповедимы"?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Давайте определимся с термином "пути Господни".
Если подразумевать под этими словами как каждый конкретный человек и его жизнь встроены в кружево судеб земных, события, что с каждым из нас произойдет через год, завтра, через час, то да, разумеется, мы ничего этого не знаем, то есть "пути Господни неисповедимы".

Однако мы вполне себе можем многое прогнозировать, вероятностно оценивая то или иное событие будущего исходя из накопленного опыта. Но мы не можем ничего сказать о нашем посмертном существовании в силу отсутствия какой-либо достоверной информации, благодаря которой мы могли бы делать вероятностную оценку. В данной ситуации у нас просто отсутствует какой-либо опыт. Так что бог - это "очень тёмная лошадка". :P

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

С чего ты взял что критерий истинности - это отсутствие противоречий?
Утверждение может быть непротиворечивым - но всё равно неверным.

Но вот противоречивое утверждение верным ну уж наверняка не будет.
Ибо если из некоей теории следуют два взаимоисключающих вывода - то никакой истиной тут и не пахнет.

Ты проходил в универе теорию множеств?
А задачу о брадобрее, который бреет всех кто не бреется сам - бреет ли сам себя тот брадобрей - решал?

А знаком с определением пустого множества как множества, не содержащего ни одного элемента?
То есть пустое множество суть множество, содержащее элементы, а именно такие - которые не входят в данное множество (а иначе оно бы не было пустым)

То есть одновременное вхождение и невхождение невозможно - оно даёт пустой множество.

Поэтому элементов, на которых выполняются одновременно взаимоисключающие вещи - быть не должно. В научной картине мира таких элементов быть не должно.

В связи с чем Всеблагой Вселюбящий всетопящий Всезнающий и одновременно незнающий - суть противоречие. Невозможное противоречие. Которое всенепременно повлечёт за собой пустое множество.