Форум атеистов Рунета

Да перестаньте Вы превозноситься Вашей статьей. Прежде, чем написать сайт "Амебы строят башню" я перечитала разные материалы. Вы, насколько я помню, дали статью о том, как амебы объединяются в слизневик. Слипаются и ползут в поиске питания. Это явление тоже интересное, но все-таки гриб куда заковыристей. Создавая его, амебы отказываются от питания. Те, из которых формируется трубчатая ножка, усыхают. Другие по внутренней полости поднимаются наверх, образуют шляпку гриба, самые привилегированные высыхают, преобразуясь в споры, после чего вся конструкция разрушается, а споры разносятся ветром, внедряются во влажный грунт и развиваются во взрослый организм, в котором уже закодирована стресс-программа.



Правда довольно-таки неопределенное понятие. Правда в данном случае заключается в правильном, грамотном описании самого процесса. Но, поскольку причины его образования не ясны, то можно высказывать лишь предположения. Должно в такой ситуации искать не правду, а истину. Ваша истина происхождения сложного поведения амеб путем естественного отбора вызывает недоумение, как и с случае славки-портнихи. Кроме мутаций и отбора желательно найти некий дополнительный фактор, связанный с целеполаганием.

Могу добавить, что ученые, изучая данный феномен, нашли химическое соединение, которое амеба в стрессовом состоянии выделяет в воздух, этот феромон воспринимается другими особями и является сигналом к объединению. Этот фактор АМФ - аденозинмонофосфат. В моем понимании это тоже часть программы.
Я написала это затем, чтобы доказать что мое знакомство с литературой по данному вопросу не ограничивается Вашей статьёй.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ваша "борьба" сводится к нежеланию обсуждать неудобные вопросы. Когда речь зашла о славке-портнихе, вы ограничились тем, что привели иное наименование этой птицы.
Что безграмотного было в цитате из работы физика Ю.Назаренко, который написал, что ДНК не может правильно работать без ферментов репарации, а ферменты не могут образоваться без специального гена в ДНК? Вы же вместо ответа по существу сказали, что Ю.Назаоренко нет в списке ученых.
.
И тем не менее. Если бы я не прочитала учебник, у меня, вообще, не было бы вопросов по биохимии. Откуда бы они взялись? Вам это странно, потому что Вы не можете представить непредвзятого отношения к специальным дисциплинам.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

К указанию на мракобесие. Вы же именно его называете "неудобные вопросы". Реально таковых просто нет.
Это то же самое, что указать на враки (если без лукавства и политкорректности). У вас же как строятся вопросы? "К Маше ходят постоянно пьяные мужики, проводят там всю ночь. Ну и кем после этого считать Машу?" Но к Маше никто никогда не ходит! Понятно, что ложь рассчитана на то, что будут защищать Машу. Но логичный ответ - это обвинить во лжи врущего.
Вот и с вашими "неудобными вопросами" очень часто так. Они следуют из лживых утверждений (и тут неважно, преднамеренных ли - это не обвинение), либо из незнания. Ну вот это не белые пятна науки, а черные или белые пятна Сестры милосердия, креационистов, и т.д. (нужное вписать)!
Вы же сами мгновенно даёте примеры, опять демонстрируя непонимание механизма дарвиновского отбора. Вот прямо сейчас. А это ведь школьный курс! Как это надо называть, если не мракобесие? Как называть ваше упорное незнание самого понятия "энтропия"? Как назвать ваши фантастические "универсальные" шапероны? Ну и т.д.

И ещё меня смущает нежелание познакомиться с вопросом. Если человеку что-то интересно - он это изучит. Покажи ему книгу - он за нее схватится. А что мы услышим от вас? "Меня интересует биохимия!" Вот учебник - там в первой главе термодинамика, с H, S, T и G. Подробнее см. "Общая химия". В ответ звучит: "Что вы мне тычите учебниками!"
Ну так интересует или нам врут, что интересует?
А после того, как распишут и разжуют - почему опять возникают те же вопросы? Альцгеймер внезапно пришел?
А ведь такое постоянно...

Примечательно, что трудные вопросы есть. Сколько угодно. Но вы о них не подозреваете и чистую ахинею несете в своих вопросах. Ну да я вам и об этом уже говорил и примеры даже приводил вроде бы. После того же "невозможного гнезда" цистиколовых.
Там все чистой воды лженаучная ахинея. От начала и до конца. И это надо брать всю статью и прям красным вносить замечания, коих окажется очень много. (Так и научные статьи правят, если попросить рецензирование.)
Тут не столь важно, кстати, кто писал - учёный/неученый/физик/генетик/акробат... Просто для вас это почему-то фетишь (ура, физик!) - я вам и указал, что нет. Не ура, а опять враньё скорее всего.
Так у вас их и нет. У вас вопросы по бредохимии.
В том-то и дело.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вы меня сведете с ума Вашими нравоучениями. Я ПОНИМАЮ учение Дарвина, но не ПРИНИМАЮ его. Разницу улавливаете? Сам Докинз пишет, что Дарвин только начал рассмотрение проблем эволюции, а дальше пошла генетика и СТЭ. И Марков так же. Но я и СТЭ принимаю лишь в её описательной части, но не в объяснительной. Имею право, будучи креационистом. Не признаю творческой функции естественного отбора. Творчество исключительно работа разума.
Энтропию понимаю лучше Вас, гораздо полнее. Вы до сих пор видите в ней только термодинамическое понятие, в то время, как уже давно это понятие синергетическое, информационное и общефилософское. Шапероны же истинно универсальные, потому что сворачивают ЛЮБОЙ белок в присущую именно этому белку структуру. Здесь я уверена в своей правоте, как бы вы ни свирепствовали.

Не знаю. Повторно, скорее всего, возникают вопросы тогда, когда я не поняла или не приняла ответ. Это Вам кажется, что, если Вы ответили, то вопрос исчерпан. На самом деле это лишь начало обмена мнениями. А Вы сразу же валите целый короб обвинений в безграмотности, в отсутствии школьного образования, если встречаете мнение. отличное от Вашего. Но по сути дела мнения, как такового, у Вас нет. Есть цитата из учебника.
Вы сделали целую презентацию по шаперонам, не содержащую ответа на главный вопрос - как мутации и отбор смогли его сотворить.
Еще раз. Что безграмотного было в цитате из работы физика Ю.Назаренко, который написал, что ДНК не может правильно работать без ферментов репарации, а ферменты не могут образоваться без специального гена в ДНК? Не важно сейчас, грамотная или безграмотная остальная часть статьи, физик или лже-физик это написал. Не он один ставит подобного рода вопросы. Их уйма в интернете. Ответы типа "сам дурак" меня не устраивают.


Опять двойка.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Во-первых, именно не понимаете. Это ж явно следует из ваших вопросов.
Во-вторых, "не принимаю" - совсем не лучше. Это ж все равно, что сказать: да, я признаю свой религиозный обскурантизм. (Сейчас даже попы хитрее - обычно говорят, что "да, это научная теория, никаких возражений".)
Но это совместимо. Я ж и говорю: научные знания вы не принимаете и даже знать о них не хотите, по всей видимости. Так что: верю. Это согласуется с наблюдаемым.
Так потому и не понимаете. "Электромагнитное поле? А, там ещё коровки пасутся. Слышала про поле."
Каша и непонимание.
Нет. Вики откройте, если уж мне не верите. Или Google.Scholar в помощь. Там никакой магии , чистая "машина Голдберга". Пример я вам привел.
Вот вообще не проблемы ваших оппонентов. Игнорируете уже вам известное? Либо попытка врать, либо "что-то с памятью моей стало".
В любом случае - проблемы с вами. Не с наукой, не с ответами.
Он там есть, популярно. Можете статью взять из библиотеки, раздел "Молбиол" - "Эволюция белков теплового шока". Я что для написания гуглил не удалил, а туда сложил.
Опять же - проблема с вами, а не с ответами от науки. Это не новая проблема.
Помните, вам советовали идти отсюда в другую Вселенную? Ничего не изменилось. Мир не такой, как вам представляется, но проще вам найти вас устраивающий, чем наш переделать под ваши фантазии.


Приведите цитату - скажу. Я всю подряд фигню не запоминаю.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

это целая серия ложных данных с вашей стороны-во первых вы не прочитали ничего кроме то креа-лаже которую копи-пастили
во вторых вы не читали "моей" статьи-и нчиег опомнить из нее не можете, иначе бы знали что там разобран именно тот "гриб" что копипастили вы. рассмотрен -правда не как некое "чудо" а среди прочих других подобных ему


вот в данном случае очень даже определенная есть набор фактов-это правда
а есть их тенденциозная выборка пересыпанная "невозможно представить"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

эволюция от с.м.

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

Ладно, Евгений.
Сдаюсь
Не помню Вашу ссылку. Наверное, она была описательной. Если бы в ней было эволюционное объяснение, то не забыла бы (наверное...)
Но хочу развеять Ваше заблуждение. Не на креационном сайте я читала об этих удивительных амебах. Впервые увидела их описание в книга А.Гангнуса "Из тьмы веков", затем в журнале "Вокруг света"
Перед тем, как опубликовать это на форуме, просмотрела Википедию и другие интересные материалы. У креационистов этой темы нет, клянусь. В "Элементах" (против них, надеюсь нечего не имеете?), например, увидела, что грибовидные конструкции бывают у бактерий. Очень тонкие ножки и круглый маленький верх.




Ну, это философия. Есть градация между понятиями правда и истина. Рассказать или сами додумаетесь?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

https://www.youtube.com/watch?v=1RVSm1i0fok

Сыграть мы пьесу были рады,
И все старались искренне,
И все что видели вы, - правда,
И все что слышали вы, - правда,
Правда, да не истина.

Припев:
Есть правда скромная, есть правда гордая,
Такая разная всегда она,
Бывает сладкая, бывает горькая,
И только истина всегда одна.
Есть правда светлая, есть правда темная,
Есть на мгновенье и на времена,
Бывает добрая, бывает твердая,
И только истина всегда одна.

2
Порой восстанет брат на брата,
Безжалостно, неистово,
И все, что первый крикнет, - правда,
И что второй ответит, - правда,
Правда, да не истина.

Припев.

3
Сражались мы неоднократно
С неправдой ненавистною,
Но часто нам мешала правда,
Земная маленькая правда,
Правда, да не истина.

Припев.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Там нечего понимать. Слишком просто. Улучшение породы типа искусственного отбора. Но искусственным отбором можно получить кошку всевозможных, порой очень причудливых, пород, но в собаку она не превратится. Так же и у Дарвина - не видообразование (вопреки названию его труда), а приспособительное совершенствование вида к изменившимся условиям - МИКРОЭВОЛЮЦИЯ. Для МАКРОЭВОЛЮЦИИ или просто образования нового органа нужна генетика, что и зафиксировала СТЭ.
Но это не меняет моего отношения, близкого к восхищению книгой Дарвина "Происхождение видов", о которой Вы тоже скептически изрекли, что я её не читала. Как раз читала, и она покорит любого читателя, даже отъявленного скептика. Дарвин сделал свое дело блестяще на уровне знаний своего времени. И ушел в историю, как и другие первооткрыватели.
===========
О шаперонах еще поговорим.
Зашла в Вашу библиотеку. С ума сойти, сколько там всего собрано. Отдаю должное. Титанический труд.
Дело в том, что все, связанное с "mail.ru" заблокировано нашими спецслужбами, в том числе моя почта и облако. Первая попытка разблокировки привела к тому, что я вижу книгу, но она не открывается. Это было раньше, когда хотела добраться до других Ваших ссылок.
На этот раз пришло какое-то везение, и блокировка поддалась. Я скачала кое-какие книги.
Начала читать и в первой же вижу
Цитата
Таким образом, шаперонные функции Hsp90 весьма
разнообразны: 1) он может принимать полипептид в про-
межуточной или почти нативной конформации от других
шаперонов (в частности, от Hsp70) для завершения фол-
динга; 2) способствовать приобретению белком активной
конформации; 3) поддерживать субстрат в неактивном
(или активном) состоянии до появления необходимого
сигнала или при транспортировке; 4) участвовать в сбор-
ке белковых комплексов; 5) поддерживать денатуриро-
ванные белки в состоянии готовности к рефолдингу;
6) направлять белки к протеасомам для протеолиза.
Конец цитаты.
Я в шоке. О таких функциях не знала, но это еще больше укрепило мою оценку.
Шаперон - ЧУДО творения.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович