VasyaBit писал(а):
wi_wa писал(а):
Надо ему помочь или, если он такой глупый, пусть погибает?
Конечно надо. И поэтому сточки зрения религии получается что нужно всеми силами стараться искоренить другие религии, т.к они якобы вводят людей в опасные заблуждения. А подход "они сами виноваты" в данном случае будет являться аморальными. А если человек невменяем, как в вашем примере и выбегает на проезжую часть дороги, то ему требуется принудительная госпитализация.
Любая аналогия, конечно, не может полностью соответствовать прототипу. Иначе она была бы, наверно идеальным отражением. Она только призвана более наглядно объяснить точку зрения. Хотя и в приведенном Вами варианте развития не всё так просто. Вы должны приложить все усилия, чтобы человек не погиб, но, если Вы не можете определить реально его склонности к самоубийству, то Вы, конечно не будете всё время за ним следить или его госпитализировать. Если случайно, по невнимательности или незнанию, то ничего, а если мания, то придумает, как всех обмануть.
К тому же, в моём случае речь идет именно о том, что спасти принудительно я никого не могу. Я могу Вам лишь рассказать, что Вы погибаете. Но если Вы не верите и считаете, что Ваш путь верный, то Вам моё принуждение ни поможет. Вас ведь женить насильно можно, но заставить любить Вашу такую "жену", вряд ли. Или Вы не уверены?
Цитата:
Но если мы посмотрим с другой стороны, и без всяких оснований утверждать опасность других религий и убеждений, то это тоже будет аморально. Так что верующим резонно задать вопрос, какие методы Бог предоставил людям чтобы они могли удостоверится в опасности одних идей и полезности других, особенно когда речь идет о некой загробной жизни, о которой не известно даже то существует ли она или нет.
Именно исходя из моих предыдущих рассуждений опасность Вы для меня не представляете и, поэтому ненависть или, даже просто нетерпимость, я к Вам по этой причине испытывать не могу. Разве что Вы на мою любимую мозоль наступите
. Но это уже из другой оперы.
Т.е. Вы развиваете точку зрения: "их идеи для меня (нашего общества) опасны - ату их!".
Я же: "Они не понимают что их ожидает - надо объяснить им".
Цитата:
wi_wa писал(а):
Я вижу в убеждениях других угрозу, но не для себя, а для них самих. Поэтому я никого не собираюсь принуждать, но только предлагать.
Опять для себя, дли других, мы говорим об опасности для человека, не важно вас или кого-то другого. Да и у вас наверняка есть близкие и друзья, которых вы бы не хотели видеть идущими по дороге в ад.
Конечно есть. И, конечно, я не хочу видеть как они погибают. Но мой брат старший (хоть атеистом себя и не считает), говорить на эту тему категорически не желает. Готов говорить обо всём другом, но не об этом. Брат мой супруги (тоже старший) позволяет ему об этом говорить, но сам никак в тему не вступает. Моя старшая сестра, как и одна из кузин жены, готовы и говорить на тему, но ускользают от точных формулировок. Т.е. избегают высказывать своё отношение к вопросу открыто.
Это небольшой срез окружения. И, конечно, я, т.к. они явно тему (в разной степени) развивать не желают, к ним не пристаю. Рассказал что удалось, но так как вопросов нет, то тема всплывает время от времени, но без глубины. Какая для них опасность? Я же не прекращаю с ними общения, не тяну их в церковь. Не знаю какие ещё "страшные" меры я к ним мог бы применить.
Цитата:
wi_wa писал(а):
И не вижу, не потому что они мои, а их сделал моими, потому что не увидел в них угрозу. Вы разницу не видите?
Нет никакой разницы, т.к критерий истинности это вы. Мы ведь только сами приводили аналогию с незамеченной машине при нарушении ПДД. То что вы не увидели угрозу, не означает что ее нет. Какими способами можно удостовериться что только от одной религии не исходит угрозы, в то время как от других она исходит?
Эти убеждения не были моими. Чтоб я в них стал других убеждать. Я принял их, потому что не увидел в них угрозу.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Это уж Вы предвзяты.
Атеизм не меняет отношение к религии. Он просто отрицает её обоснованность, т.е. заменяет всё что для неё ценно своими убеждениями так же как это сделала бы любая религия по отношению к другой.
В честности нет ничего плохого и если какая-то религия с ней категорически не дружит, то ее следует заменить другой. Тем более что атеизм не отрицает обоснованность религии, а ставит вопрос о ее обоснованности, но ответ получается далек от желаний верующих. В обоснованность не надо верить, она либо есть, либо ее нет.
В честности не только ничего плохого нет, но она и необходима. Увы, она не является обязательным качеством атеистов. Это уже Ваши "розовые очки". Вы сами все утверждаете, что атеисты отличаются только в отрицании сверхъестественного объяснения происхождения всего сущего. Во всех остальных характеристиках Вы (как атеист) ничем не лучше любого не атеиста (но может как человек, который кроме этой своей характеристики имеет и другие). Или Вы хотите атеистов ещё по какому-то признаку объединить?
Цитата:
wi_wa писал(а):
Во первых это Библия. И если для Вас слова апостола Павла не авторитет, то с какой стати для Вас авторитет слова автора любого евангелия?
А с каких пор знания основываются на заявлениях авторитетов? Мы говори в рамках вопроса "как устроен мир?" а это подразумевает соответствующую методологию.
Мы рассматривали определенный вопрос, который освещается именно в Библии. И Вы настояли на том что обусловленность спасения лишь жертвой Христа не авторитетна из послания апостола Павла, потому что этого не сказал Христос. Поэтому о том "как устроен мир?" тут и не рассматривался.
Цитата:
wi_wa писал(а):
Почему Вас беспокоит, что я считаю, что мы все (я в том числе) заслуживаю вечных мук?
Потому что от этого зависит то как люди будут относится друг к другу. Кто-то безусловно сможет держать себя в руках, а для кого-то эта идея выльется в ненависть к людям. К примеру, когда случается природная катастрофа, находятся люди, которые заявляют, что это якобы кара божья этим людям за грехи и т.д.
Во первых как я могу к Вам относиться, если я такой же как и Вы? Почему я к Вам хуже относиться буду? И, если кто-то будет, то это не по причине веры, а по причине его собственной склонности считать других виноватыми в своих проблемах. С другой стороны, если катастрофа - это кара за грехи наши, мы что не должны помогать пострадавшим, если это в наших силах?
Цитата:
wi_wa писал(а):
Ну вот мы и вернулись к тому, что я не понимаю причины Вашего возмущения.
Потому что странно, что вы верите в Бога, который заставляет людей обосновывать свои взгляды посредством софистики и т.п?
Он не заставляет людей этого делать. И если Вы это так видите, то я пока у Вас не заметил большей чем у меня способности ясно видеть всю картину мира, чтоб утверждать что другие Вас намеренно обманывают, пытаясь обосновать свои взгляды. Просто у Вас есть позиция и Вы с неё отступать не намерены. И поэтому все отличающиеся от Вашего взгляды Вы клеймите и хорошо бы непониманием, но ещё и обманом.
И если я готов Вас считать заблуждающимся, то Вы меня считаете опасным.
Вход
FAQ
Поиск
