Форум атеистов Рунета

Так с картошкой всё прокатило - получился мешок картошки. А вот люди поумнее накосячили - их результат только мыслится. Философы, что с них взять.
Да и тот куда-то растворился...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну да, не в нежные ж философские руки лопату давать. К тому ж они займутся вопросом, чем копать от существования копания отличается, вместо того чтобы просто копать.

Если вам нравится, называть соком жидкость, абсорбированную тряпкой, то я ж не запрещаю. Можете даже предложить Институту русского языка РАН внести свою добавку в статью "сок" в толковом словаре.

Я вот до сих пор даже не заглядывал в Википедию, а теперь заглянул. И вот, что увидел:

1. Сок — жидкий пищевой продукт, полученный в результате отжима съедобных спелых плодов овощных или фруктовых культур.
2. Сок — название ряда биологических жидкостей.

Так, что если вы пролили яблочный сок, вытерли его тряпкой, то в тряпке у вас будет сок, но всё же не тряпичный, а яблочный.

_________________
Христос воскресе!

тест Тьюринга хотите сказать? тест на человечность он тоже не пройдет-но это другое


врядли разумно выдавать имитацию и игру словами-за непонимание
ибо сколь древним является термин софизм? уже ли из создатели не понимали?
Грошик всего лишь пытался оспорить доказательность-тезиса что если нечто выжато из чего то -то не факт что отнсится к этому чему то яблоко же тоже можно пропитать -хоть грушевым соком

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

а почему-сок яблочный?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Шах и мат! Я таких сложностей не предполагал.

_________________
Христос воскресе!

да составить хорошее определение (в нем всегда будут быры при детализации)-не проблема
проблема понять зачем оно Грошику?
он и ко мне с этими яблоками приставал..
а мне они исходно показались не интересными
как говорил Иисус не человек для яблок-а яблоки для человека
а значит существование их и впрям определяется человеком
для меня вот яблоки это сидр


почему? -ну вот:


Во славу сидра я буду петь,
Во славу сидра буду петь.
Во славу сидра я буду петь,
Во славу сидра буду петь.
Нам добрый сидр на радость дан:
Всего монетка (сцуко) за стакан,
Три медяка за целый жбан.

Нам сидр нужен (сцуко), чтобы пить,
Нам сидр нужен, чтобы пить.
Нам сидр нужен, чтобы пить до дна,
Нам сидр нужен, чтобы пить,
Чтоб песни за столом орать.
Девчонок крепко обнимать
И в обе щечки целовать.

Мы все друг дружке вроде как родня,
Сидим мы, кружками звеня.
Мы все друг дружке вроде как родня,
Сидим мы, кружками звеня.
Мы все друг дружке как родня.
Как много братьев (сцуко) у меня,
И та же с сестрами фигня.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Мне было лень уточнять, что такое "тест Тьюринга", поэтому выразился менее определённо. В самом деле, в обычном человеческом общении многое часто опускается ради экономии времени в предположении, что собеседнику понятно, что именно опущено. Например, когда кто-то упоминает в речи фамилию Путин, то без оговорок, всем понятно, о каком Путине идёт речь, хотя это не единственный человек с такой фамилией. Или мем "бомбить Воронеж" тоже много говорит тем, кто с этим мемом знаком — разъяснений не требуется.

_________________
Христос воскресе!

Этот вопрос можно решить, как выяснилось. Конвой НКВД отлично способствует успешному разрешению этого философского вопроса.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да тоже всем понятно. (Кроме философов) Делают из яблок.