Форум атеистов Рунета

Ну это уже наглая ложь. Перечитайте мой ответ на ваш пост.
Чтоб я и не знал про реактивное сопротивление
Хорошо, настаиваете на продолжении электротехники, пожалуйста. Так где там вписался Лосев, кроме предположения, что я не знаю, что такое реактивное сопротивление?

что значит КРОМЕ
мы же рассматривали ПРИМЕР
на его уже основе легко предположить такое же в других ситуациях

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А это вы не увидели. Хотя это по Лосеву, если я не написал Z, то ваше знаемое, что я не понимаю полное сопротивление это потому что вам хочется?
Кстати, вы хотя бы понимаете почему под корнем стоят квадраты активного и реактивного сопротивления?

И уж если докапываться до формы, почему бы вам не объявить, что я не понимаю закон Ома, потому что привел его не в дифференциальной форме? Ах да, вы сами этого не знаете.
Всё по Лосеву, сам не знаю, учу других.

да судим исключительно по вашему тексту, а не то что вы теперь себя пяткой в грудь бьете
если б знали написали-принцип простой

я то понимаю. а вот если вас спросить то вы врядли что кроме теоремы Пифагора знаете

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

это не единственное до чего можно докопаться
просто я строил свою беседу последовательно и дозируя бисер
я вам привел вариант для переменного тока
предложил самому погуглить, для высоких частот и сверхдлинных линий(вы ожидаемо слились)
а если б не слились
можно было сыграть в уровень знающего 4
я бы рассказал что ток= σ * E + ρ_v * v + ∂D/∂t
тут бы и пригодилась дифф. форма, чтобы удобно показать что закон ома эти лишь ток проводимости
а еще есть ток смещения и ток переноса

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вы и перечислили все три тока, проводимости+конвекционный+ смещения. Вероятно не поняли, что они уже есть в вашей формуле. Т.е. опять случай Лосева, думаю что знаю, потому что так хочу.

да приводя все три тока, и давая их названия не понял что он и есть в моей формуле
чего в мире не бывает
я еще и переписал ток проводимости в виде закона ома в нужной вам форме и тоже не понял этого
все из за Лосева

Сережа вы сколько барабанили по клавишам чтобы понять о чем вообще речь?
может хоть для сверхдлинных линий найдете закон Ома без меня?


вы кстати вот тут спалились жестко, я не знаю как перевод правильный
но во всех учебниках Ток переноса, а не ток конвекции видно что первый раз в жизни искали

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

кстати вот здесь я СМ пытался рассказать
https://ateistru.com/viewtopic.php?f=7& ... B0#p360981
могли бы поспрашивать и узнать заодно
аж 2021 год

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вас уже и в гугле забанили? Ну посмотрел, волновое сопротивление, телеграфные уравнения. Мне приходилось такие решать по радиоэлектронике. И что, Лосев и тут вам на мозг наступил.