Форум атеистов Рунета

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Слепые дельфины помойных рек Индии

Встречайте гангского дельфина, или сусука — ныне живущего обитателя рек, эволюционировавшего в крокодила.

Длина тела животинки — 2-2.5 метров, масса — 70-90 кило. Половой диморфизм обделил самцов — они меньше мамочек-самочек. Обитает Гангский дельфин (барабанная дробь) в реке Ганг. А ещё его можно встретить в водах Брахмапутры и Инд.
Объединяет эти реки мутная вода и медленное течение. Жизнь в таких условиях знатно подпортила дельфину зрение. Оно настолько плохое, что хрусталик глаза сказал «адьос». Если серьёзно, то маленькие глаза сусуков годятся только, чтобы отличать свет и тьму. Но слепыши не видят повода грустить (за каламбур извините). Вместо зрения на помощь пришла эхолокация. Наш герой прокачал её настолько, что эхолокацией способен обнаружить зарытую на дне проволоку диаметром в 1 мм.

Но насколько помогает эхолокация в поиске второй половины — неизвестно. Размножение дельфинов изучено плохо. Известно лишь то, что рождаются дельфино-крокодилы зимой и весной, предварительно промариновавшись в мамкином пузе 10 месяцев. Спустя год тугосеря становится независим от мамы, а в 10 уже достигает половой зрелости.
А теперь о главном. Если вы ещё не заметили, то пасть у дельфина крокодилья! Его клюв создан для убийства. Челюсти длиной в 20 сантиметров усеяны зубами настолько длинными, что они видны даже тогда, когда рот дельфина закрыт.


Такие длинные и острые зубы позволяют с лёгкостью удерживать добычу, чтобы та точно никуда не улизнула. Поэтому от дельфина-крокодила не спрятаться и не уплыть. Ракообразные, рыбы и даже черепахи, все те, кто пытаются скрыться от дельфина под песком и в иле, терпят сокрушительное фиаско, за которое платят своими жизнями.
Иронично, что главный естественный враг нашего героя, гавиал, обладатель точно таких же длинных и до жути пугающих челюстей. Эти двое живут в одной реке и занимают одну экологическую нишу. Поэтому при встрече оба пытаются по тихому замочить друг друга.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ВЕЛОЦИРАПТОР: факты и правда о самом известном хищнике мезозоя и ошибки Парка Юрского Периода

https://youtu.be/7sBuuYOTEgA

Велоцираптор и дейноних - самые известные рапторы на планете. Но в Мире и Парке Юрского периода они показаны так, как их представляет пятилетний ребенок, но не как человек, для которого палеонтология и эволюция - не пустые слова. Что ж как оказалось, даже настоящий велоцираптор может поведать о себе множество интересных фактов, а правда о нем даже интереснее, чем его же киношное представление.

ЗАКАЗ ЧЕРЕПА ДИНОЗАВРА И НЕ ТОЛЬКО: https://vk.com/doc.kesh

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Станислав Лем "О невозможности жизни"

Профессор Коуска написал книгу, в которой доказывает неизбежность такой постановки вопроса: либо теория вероятностей, на которой покоится естествознание, в корне неверна, либо никакого животного мира во главе с человеком не существует. Во втором томе профессор доказывает: чтобы прогностика, или футурология, перестала быть чистой иллюзией, намеренным или ненамеренным очковтирательством и стала реальностью, эта научная дисциплина должна отказаться от теории вероятностей в пользу совершенно новой теории, основанной, как пишет Коуска, "на антиподиальных аксиомах базовой теории распределения фактуально небыточных ансамблей в пространственно-временном континууме высшего порядка" (эта цитата, кстати, показывает, что чтение книги - в ее теоретической части - связано с известными трудностями).
Бенедикт Коуска начинает с того, что теория эмпирической вероятности изначально дефектна. К понятию вероятности мы прибегаем, когда не знаем чего-либо с полной уверенностью, Но неуверенность эта носит либо чисто субъективный характер (я не знаю, что произойдет, но кто-то другой, возможно, и знает), либо объективный (никто не знает и знать не может). Субъективная вероятность - это протез при информационном увечье; не зная, какая лошадь возьмет приз, и угадывая лишь по числу лошадей (если их четыре, то у каждой один шанс из четырех на победу), мы поступаем, как слепой в комнате, заставленной мебелью. Вероятность подобна трости слепца, которой он нащупывает дорогу. Если бы он видел, то не нуждался бы в палке
То, что случается, если на самом деле случается, - то и случается; таков главный тезис профессора Коуски. Вероятность появляется лишь там, где нечто еще не успело случиться. Так утверждает наука. Но любому понятно, что если пули двух дуэлянтов расплющиваются друг о друга в полете, или вы ломаете зуб о перстень, уроненный вами в море шесть лет назад и проглоченный как раз той рыбой, что подана к столу, или во время осады города на складе кухонной утвари звучит, в темпе три четверти, сонатина си-бемоль мажор Чайковского, исполняемая шрапнелью, которая тюкает по большим и малым кастрюлям в точном согласии с партитурой, - что все это, если бы и случилось, крайне маловероятно. Наука по этому поводу говорит, что подобные факты содержатся - хотя и с мизерной частотой - в математическом множестве событий данного рода, то есть во множестве всех дуэлей, во множестве поедания рыб и нахождения в них потерянных когда-то вещиц, а также во множестве обстрелов посудных лавок шрапнелью.
далее
http://liv.piramidin.com/belas/Lem/abso ... hnosti.htm

аудио:
https://akniga.org/lem-stanislav-o-nevo ... sti-zhizni

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Есть книга В.Д.Захарова, профессионального физика , (спокойно, Грошик, о нм есть статья в Википедии), к сожалению, недавно умершего , с удивительным названием
«От философии физики к идее Бога». Книгу эту читаю приступами, потому что очень утомляет. Тем не менее, к главным выводам можно пробраться, и я постепенно буду их приносить сюда для обсуждения.
Зачем я пишу об этом сейчас?
Потому что меня достали обвинения в глупости и вранье из-за моих рассуждений о совместимести науки и религии. Автор книги не только утверждает это, но и уверяет, что идея Творца доказывается непосредственно физикой, особенно квантовой физикой, в которой, как я поняла, он специалист.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вы опять путаете физику с религиозной философией. Далеко не всё, что пишет физик будет наукой физикой.
Да и вообще так, даже в самой науке епископская шапочка не аргумент: Дарвин поддерживал телегонию, Менделеев считал, что есть элемент n0 - ньютоний, то бишь эфир, Эйнштейн считал Вселенную статичной, Кольцов думал, что носитель наследственности белки, Каррель верил в бессмертие клеток и биологическое неравенство людей, а Казначеев уверовал в торсионные поля и лечение диабета "идеей инсулина", ну и т.д. Всё это оказалось полной фигнёй.
Что уж ждать от религиозной философии человека, который в неё ударился через 30 лет после своей научной работы?
Цитировали бы уж нашего Е.А. ! Он тоже умен, логичен, ироничен, эрудирован и тоже кандидат наук.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот первый отрывок из этой книги. Привожу его, главным образом, для Грошика, у которого «знать» равносильно «понимать».
Превзошла ли современная физика Сократа?
Мы уже упо­минали , что в современ­ной физике возродились все представления о причинности метафизики природы древних греков, но возродились в «обворованном» виде, как
искаженное учение греков о Судьбе. Собственно причинность, как она представлялась древним грекам, начиная с Фалеса, означала понимание, которое оказалось ненужным для новоевропейской физики. Идея Судьбы была «раздета догола и пущена по миру» (Лосев).
Так вот, если «знать» — означает понимать, а понимать — это находить скрытые корни вещей, то уже Сократ сказал, что он не знает ничего, т. е. не понимает ничего, а это значило, что он не знает истинных причин вещей.
Почему же физика до последних дней считает, что она находит причинное объяснение мира? В чем она превзошла Сократа?
А. Лосев, например, считает: «Так же не знает новоевропейский уче­ный о мире ничего особенного, как не знал и древний грек» [49, с. 114].
(Лосев, судя по его работам [20] и [23], владел основами релятивистской
физики, а в математической эрудиции едва ли уступал любому про­фессиональному математику). Очевидно, он имеет в виду, что «знания», накопленные человечеством за 2400 лет после Сократа, ничуть не при­близили людей к пониманию природы вещей — откуда и от чего все
произошло и возникло, причем возникло так, как мы сейчас видим,а не иначе? И если этого, главного знания человечество так и не обрело,то Лосев прав: выходит, наука и сейчас так же ничего не знает о природе вещей, как и Сократ, который в этом честно признавался. За эту честность Дельфийская пифия назвала его мудрейшим из людей, ибо он, Сократ,
был единственным, кто знал, что он ничего не знает о природе вещей.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

На этот вопрос как раз можно ответить. Не знал Сократ расписания солнечных затмений, не мог вычислить расположения небесных светил. Даже поговорить с Алкивадом по телефону не мог, не говоря уж о том чтоб собрать на видеоконференцию своих учеников. Не мог опуститься на дно Эгейского моря, подняться в облака, не мог порадовать Ксантиппу осветив жилище электрическим светом, сохранив продукты в холодильнике, стирку и мойку посуды поручить машинам. Да и с какой вообще стати его к физикам отнесли?

Ну вот! Стандартная псевдофилософская ахинея. Сократ, Лосев, идея Судьбы... Какое отношение это всё имеет к физике в частности и к науке вообще? Да никакого!
Так что это не ко мне, я против творчества или философии не возражаю. Я возражаю, когда это называют наукой.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это просто напыщенный пост.
Вы даже не поняли о чем говорит Лосев, все знающий не хуже Вас.
Вы можете написать формулу для сил гравитации и сил притяжения/отталкивания электрических зарядов, потому что это учат в школе. Более углубленно - в ВУЗе.
Но Вам забыли сказать, что ученые не понимают, что это за силы, откуда они взялись и почему действуют именно так, а не иначе. Им просто дали название и описали. Потом Эйнштейн сказал: тела не притягиваются, а скатываются в потенциальную яму пространства, возникающую вокруг материального тела. Все благоговейно приняли это открытие. Только вот вопрос, как эта яма возникает и почему, по-прежнему отодвигается и прячется физиками под ковер. Чтобы не доставали странными вопросами и дали спокойно работать.
Вдруг оказалось, что гравитационная сила может иметь знак плюс (вместо минус, который не понятно почему и зачем был присвоен нормальной силе гравитации), то есть, не притягивать тела, а расталкивать - темная энергия это делает. И как это показать на графике искривления пространства - почему-то не видно. Так, может, искривления этого и нет...

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович