Форум атеистов Рунета

Незнайка, невозможно вести диалог не договорившись о единстве терминов. Я побоялась использовать категоричное утверждение, извините.
По поводу единства или раздвоения. Боюсь, что здесь я не до конца поняла Вашу мысль. Единственно с чем я согласна, что право выбора за человеком.
Вы говорите, что принимая некоторые утверждения на веру и проверяя их личной практикой, Вы переводите эти утверждения из веры в знание. Но в моем понимании "знание" это объективная реальность. Это будет доступно не только мне, при желании убедиться, что это не вера, а именно знание, смогут все желающие. Я например, никогда не видела некую породу собак, это же не будет означать, что я верю, что эта порода существует. Вот и получается, что не всегда личная практика приводит к знаниям. Хотя я узнавала информацию об интересующей меня породе... Вот вроде и личная практика. Но все это я могу представить с реально существующим. С абстрактностью мне гораздо труднее... Признаюсь, я несколько запуталась.

Skarlett, я все думаю, а может быть мысль всегда первична. Ведь радуясь, восхищаясь или стыдясь, мы первоночально думем о событии и только после этого возникает эмоция. Зная о предстоящей встречи с любимым человеком, мы уже "обдумали" этот момент и именно наше знание вызывает у нас некую эмоцию (чувство).
Groshik, в описанной Вами ситуации именно знание о том, что прикарманивать чужое это плохо, вызвало нужную эмоцию и она, в свою очередь, заставила Вас окликнуть впереди идущего человека. Верно я рассуждаю?

Ксения


"невозможно вести диалог не договорившись о единстве терминов."
-----------------------------------------------------------------------------
БРАВО !!!
Поэтому прежде чем начинать диалог с Skarlett и Groshikом
договоритесь с ними о единстве терминов
А то получится как в моём диалоге с атеистом
о любви к даче или к огороду


"Я побоялась использовать категоричное утверждение "НЕВОЗМОЖНО", извините."
---------------------------------------------------------------------------------------------
В данном случае Вам не за что передо мной извиняться
Страх это основная эмоция человека
Очевидно что она проявляется во всех сферах
деятельности человека в том числе и в мыслительной


"По поводу единства или раздвоения.
Боюсь, что здесь я не до конца поняла Вашу мысль"
------------------------------------------------------------
Перефразируя классика :
Не бойтесь Ксения я Незнайка
По поводу единства мысли и действия человека
существует бесконечное количество анекдотов
которые наглядно показывают это явление
Например
"Жена с любовником Неожиданное возвращение мужа
Любовник прыгает с балкона многоэтажки и думает
если останусь живым брошу пить курить блудить
Приземляется в сугроб и думает
летел то всего ничего а сколько за это время
мыслей глупых в голову пришло"
Вспомните свой опыт
Неужели у Вас в жизни не было такого что
в одной и той же ситуации Вы поступили по разному ?


"Признаюсь, я несколько запуталась с верой и знанием"
--------------------------------------------------------------
Начинаем распутываться:
Вводим понятия :
Ваша ВЕРА это информация не проверенная Вами
Ваше ЗНАНИЕ это информация проверенная Вами
Например
"моя жена мне не изменяет"
Сейчас это моя вера
Если я захочу чтобы это стало моим знанием
мне придётся установить за ней круглосуточное наблюдение
Распутываетесь ?

Представьте - машинально окликнул.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Совершенно верно. Только Незнайка уже не первый год не желает этого понять.
Знание не обязательно проверять лично, но должна быть теоретически возможность лично повторить тот или иной эксперимент или ознакомиться с доказательствами, которые должны быть убедительны и объективны.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Эмоции могут и спонтанно возникнуть без появления предварительной мысли. К примеру, вы случайно увидели дорогого вам человека --- появилась эмоция - радость.
А уж появление эмоции - удивление вообще со сформировавшемся уже мыслительным вердиктом не совпадает ))

Применительно к совести, думаю, что Незнайка и вовсе не прав, называя совесть противоречием между мыслью и действием.
Потому, что совесть - это вообще не эмоция, а некий комплекс знаний, сформировавшихся у каждого человека, с которым человек сравнивает свои мысли и действия, а так же мысли и действия других людей, сообществ, государств и т.д. Причем, это сравнение может происходить и после действия, и до него. И после возникновения мысли, и до ее возникновения (сделал что-то не думая)
Этот комплекс знаний, ессно, может расширяться посредством личного опыта и не только личного.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Вот определение совести из Википедии: совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — чувства вины или «угрызений совести».

Из этого определения следует, что совесть может иметь кто угодно: убийцы, стукачи, изменники, педофилы, националисты и т.д., и т.п. И чувством она не является.
Чувства появляются тогда, когда происходит конфликт между мыслью и действием.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Уточните: в смысле появляется чувство угрызения совести?

И конфликт этот появляется не просто между мыслью и действием, а между "банком собственных постулатов нравственности"(совестью) и действием или даже мыслью.

Отсутствие такого конфликта не означает отсутствие совести, просто мысли и действия согласны с совестью.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Es ist richtig.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Спасибо за разъяснения, Дубровский:-)
В плане бытовых вещей (верю/не верю, знаю/не знаю) мне все понятно. А вот с непроверяемыми вещами все гораздо сложнее. Каким образом у Вас происходит трансформация между верой и знанием в теистической области? Я на этом форуме довольно давно и еще не встретила понятного мне объяснения от верующих людей. Вера остается для них верой.
И для всех участников дискуссии. Нашла определение совести в разных словарях:
Словарь Ушакова: Совесть — внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за своё поведение.
Словарь Брокгауза и Ефрона: Совесть — нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определенного критерия добра и зла.
Толковый словарь Владимира Даля: Совесть — нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития.
Словарь по общественным наукам: Совесть — моральное осознание того, что является добром и злом.
Я никогда глубоко не задумывалась об этом понятии. Понимание вроде бы было, но не четко сформулированное. По просьбе Незнайки попыталась это сделать для себя.