Я вполне понимаю причины, побуждающие атеистов задавать подобные вопросы.
Совершенно не собираюсь вступать в "прения" и пытаться доказать непротиворечивость и безошибочность Библии.
Могу только подтвердить, что у меняя тоже возникает множество вопросов по тексту, которые я не обязательно тщательно расследую за неимением такого количества свободного времени. Уверен, что возникшее у меня непонимание в нужное время разъяснится, что не означает, что и Вас такая позиция должна устраивать.
А причина, по которой я "втиснулся" ненадолго в эту дискуссию такая, что у меня немного дополнинтельной информации, которую, возможно, не только Groshik "дисквалифицирует", но и прочие незнатоки зоологии.
Так вот любопытно (мне), что на немецком языке название подотряда "жвачные" переводится как "Wiederkäuer" (как бы "опять пережёвывающие"). И по сходству устройства системы пищеварения в немецком языке зайцеобразных к этомй подотряду приближают. Хотя, я не так глубоко вопрос изучал, чтоб описывать как отличается (если) классификация животных в русском и немецком языках. Просто уже слышал об этом и в Вики нашёл подтверждение. (можно через гуугл-переводчик посмотреть на русском).
По поводу копыт выскажу не теологическое, а простое объяснение, типа, лингвистическое:
Возможно, просто имеется в виду, как и в других примерах, что он (заяц) жвачное живетное, но этого не достаточно, потому что второе условие (парнокопытности) не выполняется.
"...мне представляется совсем простая штука: хотели кушать - и съели Кука!..."
Вход
FAQ
Поиск
