vladimir muhin2013 писал(а):
рад Вас читать снова.
жаль не могу ответить взаимностью.
vladimir muhin2013 писал(а):
Вам понравилась подача Не святого духа?
мне не понравилась ваша. Возьмите вот
этот ваш пост, где здесь правда? Затронутые вами недоаргументы разбирались неоднократно, всеми кому не лень. Но вы упорно повторяете этот бред.
vladimir muhin2013 писал(а):
Это интересный ход,оценил,но я меняю правила игры,больше о себе не говорю,не сочтите за не уважение,отвечать на вопросы о моей личности больше не стану,это мне не интересно,да и Вам тоже,а отвлекать от конкретных тем меня не надо пустыми обвинениями в ереси,гордыне и т.д.,все мы люди грешные,пороков у меня много ,это раз,я не еретик это два,а остальное вода.
Вы привязали вашу позицию к вашей личности, но это ваша проблема. Все мы здесь озвучиваем свою личную позицию по тем или иным вопросом, и в принципе обсуждение вполне может не затрагивать другие аспекты личности. Но именно вы ссылаетесь на то что некоторые аспекты вашей личности поваляют вам быть мерилом в тех или иных вопросах, что неизбежно приводит к обсуждению и этих самых аспектов.
vladimir muhin2013 писал(а):
Слова Христа лучше Апостолов никто не понимал,которые были с Ним и получали пояснения от Него же . Послания Апостолов дают нам понять как надо все понимать,Евангельские тексты написаны тоже для не допущения вольного понимания Христианства,Соборы закрепили основы Православия,а Святые Отцы продолжили идти этим путем.У нашего понимания Христианства есть большая история ведущаяся от первоисточника.Ваше же понимание однобоко и не соответствует нашему,что говорит лишь об одном,Ваше понимание это фантазии не относящиеся к Православию вовсе,о чем Вам и заявлено.Говорите любое место как понимаете и дам Вам ссылку на Толкование Православное,
Православное толкование я и сам могу посмотреть, ваши ссылки тут совершенно ни к чему. Тем более для того чтобы придерживаться только одного понимания этого "любого места", надо принять за догму существование некого правильного, эталонного понимания, но в подобных случаях его просто не существует, можно лишь говорить о полезности, нравственности итд. того или иного понимания. можно обсуждать, как понималось то или иное место в том или ином веке, или о понимании какого-то конкретного человека. То же и коснется православия, его мне можно говорить как оно понимает то или это сегодня или как это понимало в прошлом.
vladimir muhin2013 писал(а):
потом попробуйте докажите,что Православные не правильно понимают Православие,посмотрел бы на этот цирк.
С учетом того что большинство Православных не знакомы с православными канонами и догмами, то ваше утверждение выглядит совсем нелепым. Попробуйте поспрашивать о православии тех кто таковыми себя называют, и уже потом делайте выводы.
vladimir muhin2013 писал(а):
Про науку я уже написал ссылаясь на Святых Отцов озвучивших мнение Церкви,у многих Святых старцев были перегибы и ошибки,это нормально,не надо зацикливаться на личностных предпочтениях,мыслящий человек не робот работающий по программе,я же писал что есть термин Теологумен,это нормально.Ну если так и не поймете ,то забейте на это.
Но почему тогда вы прикрываетесь этими ошибками? Да и понятие телогумена вы приводите ни совсем к месту, к чему он тут вообще?
Вход
FAQ
Поиск
