Евгений писал(а):
5fingers писал(а):
Мне лично думается, что адепты учений об Абсолютной Добре и Абсолютном Зле не учитывают различность Добра и Зла для разных людей.
может они стремилось путем выпаривания и кристаллизации -получить ЗЛО и ДОБРО в рамках всех людей без серьезных патологий и с поправкой на погрешность измерений (0,5 процентов окажутся за критерием-ну что ж вполне приемлемая точность)
Может быть.
Но мне иногда кажется, что всё равно для ВСЕХ ЛЮДЕЙ разница-да будет.
Ведь не случайно у любого злодея оказываются слуги, те, кто на него работают. Разве они не знают - что это зло? Наверно они просто считают что это не так.
Евгений писал(а):
Цитата:
Поясню - ну возьмём к примеру фашизм. Зло он и есть зло. Но для кого это зло? Для убитых заключённых в концлагере, для евреев с нашивкой на рукаве. Но для тех, кто, заложив и выдав соседа-еврея получили его магазин - фашизм несомненное добро. Ибо эти люди получили возможность за счёт других людей поправить своё финансовое положение.
уверены? вы бы сами хотели бы получить магазин таким способом? кровавые мальчики бы не мучили? Как учил вроде бы Федоров? "Стократ горшим адом-покажется рай праведнику при мысли чт опока он наслаждается в раю-его друзья и родственники осуждены на вечные муки"
Ну причём же здесь я?
Я же тоже определённый продукт воспитания. И меня воспитывали таким образом, что это нельзя и это аморально. И я понимаю что это аморально.
А родись и воспитывайся я в семье, которая именно так и поправляла бы время от времени своё финансовое положение - я тоже наверняка считал бы, что это совершенно правильно. И возможно приветствовал бы такое положение дел. И возможно сам бы делал то же самое. Почему у этих "недолюдей" денег должно быть больше, чем у меня? Это ведь у меня денег должно быть больше! Как будто Вы не знаете о существовании подобных людей?
Евгений писал(а):
Цитата:
Если, к примеру, завтра в Правилах Дорожного Движения узаконят любые наезды на пешеходов - то это будет безусловным злом для людей, которые вынуждены ходить пешком (или иногда ходят пешком). Но для богатенькой "илиты" это будет безусловно добром
-даже в тематическом разделе -втыкаете соковые политические стереотипы..вам нравится давить людей? нет? но лишь потому что денег мало?
Я Вас вообще не понял.
Вы встречаетесь с новостями что "такой-то на автомобиле сбил столько-то человек - а потом попытался скрыться"?
Встречаетесь.
А почему он попытался скрыться? Да потому что накажут ведь.
А представьте себе что наказания бы не было? Сколько человек вздохнули бы свободно? И сказали бы "уффф, слава богу"?
Многие пьяницы за рулём, многие лихачи, многие "шумахеры", многие торопящиеся на встречу особо занятые "бизнесмены" которые привыкли вообще ни с кем и ни с чем не считаться, кроме своих дел - будут только приветствовать подобные поправки, не?
При чём же здесь я?
Евгений писал(а):
Цитата:
Так есть ли смысл при подобных обстоятельствах рассуждать об Абсолютных Добре и Зле?
есть если ввести временные рамки, делать эти понятия -не догмами а динамически развивающемися системами и пользоваться ими как абстракциями в науке ..понято что абсолютно черного тела нету-но понятие то нужно? вот тут так же..доведи процент людей кому это добро -до максимума и считай это абсолютом..
Красиво. Очень красиво.
То есть Добро - это то, что считает добром большинство? Или то, что выгодно большинству?
И аналогично Зло?
То есть что есть Добро и что есть Зло - можно решать путём голосования?
Но как быть в тех случаях, когда не удаётся получить явное большинство?
Или, к примеру, проведём опрос в Афганистане или Пакистане - надо ли забивать жён, показывающих своё лицо постороннему мужчине, камнями? Или надо ли вводить женское обрезание? В некоторых регионах мира у нас есть шанс получить большинство по таким вопросам. Теперь будет ли это означать, что в этих районах это будет Добро? Или просто люди не познали Настоящего Добра и ошиблись?
Но тогда про каждого, кто голосует не так, как нравится мне или Вам, можно сказать: "Он не познал Настоящего Добра - поэтому так голосует".
Может быть Абсолютное Добро - это то что безусловно полезно для дальнейшего развития человеческого вида?
Но как быть в тех случаях, когда вид может развиваться несколькими путями?
Вот такая вот философия...
Вход
FAQ
Поиск
то не надо это не так