Форум атеистов Рунета

Наука этого не знает - признание Татьяны Черниговской, раскрученной специалистки по мозгу. И что такое мысль, тоже не знает.[/quote] чего не знает определения? тогда апи неповезло-рассуждать по нем вам никак. пойдите анйдите мне битуронга если не знаете как он выглядит..
естькоенчно термины вроде Бог-проблемы в определении но вроде как ясно-но с разговорами о боге-особая тема
а созанние надо определить ..вы даже не попробовав-начали пересказывать что неизвестно где он очто икак?
это при том я знаю ваш метод карандаша красного и ваши пересказы кого либо-ну тот же Элиаде-это тот еще источник
но главное вам не интересно-предложенный вариант скучно-как задачки решать верно?
вот вы и перескочили на удобно интересное-. сознание не пойми что-Черниговская говори тчто не пойми где-готов дело!
готово дело несите энергосполю..
а зачем? мы выяснил ичто не пойми что -не поцми где не анйдено
ну и ладно
как раз не инетресовался не пойми чем





лозунги тоже вам инетерснее-но до Создателя далеко-откуда он есливы даже определение предмета поиска дать не можете
ладн озабьем тащите вашу Черниговскую-вах сколкьо непонятного..а создатель то откуда выпругнул из вашей веры?
чего бы это все непонятное объяснить создателем? меня пугает его призрак? хуже-я не знаю кто он где он, не разу не видел--и не понимаю почему именно им надо объяснять..потому что о нна букву С? че непривык такого боятся..боятся чего то..
плюс ну принял я вашего создателя..вам чтобы приятное сделать. и что поменялость то? где в науке в обществе в моем поведении-о тег острах призрака то был


вы скажите так т овы формально приняли вы примите как надо..ну ясно тогда я нану нести такую же пургу как вы-и мы будем на пару в ней обмениваться мнениями мистическо инсайтовыми
одиноко вам да?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Сознание - это процесс различения того, что существует от того, что нет.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

ркуто..а от чего отличается то что существует от того, что нет-так его нет. как о тнего отличишь

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

У меня есть весы сознательные. Никогда не ошибаются. Ещё ни разу того, чего нет не взвесили.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот определение термина сознание из Википедии.
Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события
В нем вся беспомощность науки.
Что такое психическая жизнь, что такое субъективное переживание?
Нет, мы все слова понимаем, но остается вопрос: как это связано с работой мозга?
Дальше есть цитата, которая полностью совпадает с позицией Уроборуса:
Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесённости сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно рассматривать сознание самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность)

Нас же интересует вопрос не так сознания, как осознания, что непосредственно должно быть связано с истинным Я мыслящего субъекта, который использует мозг как орудие мышления.
"Я" поняла - я осознала, получила решение задачи. Мой мозг справился. Бывает, что не справляется. Тогда "Я" им не довольна
Это то, чем Сергей, Александр и МФА регулярно загружают свои мозги в "Занимательных задачах"

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Откройте глаза и посмотрите вокруг. Как вы различаете вот это вот существование от всего другого? Включая другие потенциально возможные существования? Это вот чувство присутствия осознания и осознание присутствия? Вот так вы и различаете. Существование не вызывает сомнений, является самоочевидным, ощущается напрямую.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

У Сергея сознание в мозге прячется, а вас в ваших весах?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

упс. т.е. не брать это определение? ну найдите где то другое на более специализациированных ресурсах
и чего вдруг оно беспомощное? наука вроде как все свои заадачи решает

,сложной конгломерат требующей отдельной статьи -переживания воспоминания, реакция на события

еу происходит в ми ре соытие -читаем мы статью про пол тергест я думаю-опять кто т олажу написал с досадой, а вы ух ты вот оно-реальное событие
событие одно переживаем по разному значит дело в нас. а чем конкретно задается это почему я так а ты так?
вот эо все надо искать-когда ищите сознание

хороший вопрос-мне вот кажется что наша разная реакция задается разным объемом знаний-разной оценкой оных и разный ранжировкой и структурой. в принципе все это можно поискать в разных участках мозга. возможно обйдемся без энергосопли



здрасте приехали сознание сразу идет лесом(только определение всплыло так и ожидаемо) и пришло сознание(буква "о" это так важно)
ну с этим все просто-читаем его определениеи видим душу..ну сполю. поздравляю-посколку вы догматически только ее принимаете-то жа ничего подобного в мозге не нашли. но и не искали. да и ка коно невидимо
вообщем этоваша выдумка. которую вам и искать
показывать
вы не можете
[/quote]
видел как вы задачи решаете. понятий но. религиозной рефлексией. вы даже зная закон. знаете как бы его текст и искажете его -в стиле -ну очевидно же! даже минимальный уровень абстракции у вас проблема

а вежь так же вы подходите и к сложным задачам
вы и душу видите лишь так понятийно-вы не можете созание даже представить как енкую суперпозицию дрожания нейронов. не скажите вы должно же что то осозновать-ваша душа некий маленький человечек-вы его мыслите как себя который там сидит и осознает. спрашивается а зачем человечек внутри другого человечка?-а у него морфа особая-энергосполей. знаете чем ее преемущество-она невидима, она божественно она фиг знает что
это дает огромное преимущество-про нее можн оне задавать ворпосы
про мозг мы найдем кучи вопросов ответов на которые сейчас нет
а энергосполей вопросы-а ка ктам формиурется сознание за счет какой работы-смысле не имеет
как то!

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Не для меня, а для uroborusa. Он определение-то давал.

А Сергей правильно написал. С сознанием же какая беда? Оно "прячется" там, где должно. А где должно в философских закидонах оно прятаться - там и не должно.
И приходится действовать по Фейнману. То бишь с научной честностью... Методика: Берём философа с сознанием и начинаем воздействовать. Берём кусок трубы водопроводной железной, ей и тычем и бьём. Проверяем где сознание. По берёзе бьём, по столу, по камню, по зданию - сознание у философа есть. Бьём по голове философа - сознания нет. И что примечательно, если бить по остальным местам философа, то сознание хоть и истерит, но присутствует. Эксперимент воспроизводимый, как философ очухается - можно ещё раз ему по голове дать.
Так мы экспериментально и локализовали место, где прячется сознание. На этом, конечно, наука не остановилась. Дальнейшие исследования были инвазивные, с электродами в мозгу философа - много забавного происходит с его сознанием. Но об этом веселье по-Фейнмановски уже почитаете в научной и научпоп литературе. Будет многабукф (к чему философы привыкли) со смыслом (к чему философы не привыкли).

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А залив горящее полено водой мы остановили процесс горения. Значит процесс горения происходит внутри полена. Логично как всегда.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}