vladimir muhin2013 писал(а):
Как происходит действие?1. Появляется мысль.2.Обдумывание мысли\принятие или отвержение\3.Исполнение задуманного в реальности,что собстаенно и будет подпадать под нормы морали.\
я не понимаю, почему вы конкретно не отвечаете на вопрос - я попросила пример заповеди - а вы вдаетесь в филосиофские рассуждения о том, как происходит действие. Хотя и это ваше рассуждение ошибочно, ибо не всегда действию предшествует мысль, тем более - обдумывание - пример - рефлекторные действия. и тем более не все действия подпадают под нормы морали.
vladimir muhin2013 писал(а):
За мысли,которых никто не знает,Вас осудить никто не сможет.Христос говорит,что именно с мыслей и надо начинать борьбу с грехом,отвергнуть замысел и не дать ему воплотиться в жизнь.Не услаждаться помыслами .Только в Христианстве есть подобное,нормы морали любых обществ несравненно ниже такого уровня,да в этом уровне и не нуждается ни государство ни социальное общество.Будь законопослушен,а о чем ты думаешь никого не интересует.
здесь я с вами не согласна - в части, что дурные мысли - это плохо - прерогатив христианства. но мои примеры подобной морали, присущие атеистам, буддистам, индуистам и пр. - вы, вероятно, не примете?))
vladimir muhin2013 писал(а):
Предание исключительно устная форма .
я так и думала .. почему вы уверены, что ваше предание передано вам без искажений? я со сто процентной уверенностью могу сказать, что уже третий человек услышанную историю так перекроит "под себя", что первый рассказавший, услышав, найдет в ней много несоответствий. я бы назвала ваше предание - легендой)
vladimir muhin2013 писал(а):
Живя в Раю Адам был научаем Богом,как жить,что хорошо,что плохо,это в устной форме передал детям.
это в предании сказано?
vladimir muhin2013 писал(а):
В Бытии 2:20 говорится, что Адам, нарекая имена животным, не видел среди них "помощника", подобного себе. В то время он был единственным человеком на земле!
а какая логическая связь? Адам говорит о животных - но про людей-то ни слова..
vladimir muhin2013 писал(а):
Ева была создана из ребра Адама (Быт. 2:21-24).
вы серьезно в это верите? точно из ребра? может быть из какого-то другого органа?
vladimir muhin2013 писал(а):
Из всего этого следует, что в начале на земле была всего одна женщина - жена Адама. Остальные женщины могли быть только ее потомками.
для меня из всего это следует, что (прошу прощения) - описанный в библии бог - еврейский племенной, и его создание еврейского народа ничем не отличается от верований и преданий других народов, когда их боги/бог создали первую пару, от которой пошел их род.
vladimir muhin2013 писал(а):
Каин был старшим сыном Адама и Евы и первым из их детей, упомянутым в Священном Писании (Быт. 4:1).
по логике текста он вообще был первым ребенком.
vladimir muhin2013 писал(а):
Он и его братья, Авель (Быт. 4:2) и Сиф (Быт. 4:25), принадлежали к первому поколению детей, родившихся на этой Земле.
почему только троих вы перечисляете? а как же 33 сына и 23 дочки?
vladimir muhin2013 писал(а):
В четвертом стихе пятой главы Бытия содержится утверждение, подводящее итог жизни Адама и Евы: "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей". Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер» Нам не сказано, когда они родились. Возможно, многие из них были рождены в течение 130 лет (Быт. 5:3) до рождения Сифа.
а как же:
3. Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
(Книга Бытие 5:3)
четко же написано - жил 130 лет и родил Сифа?
дней же по рождении им сифа было 800 и родил он - я вижу, что со ста тридцати до восьмиста - после рождения сифа - он еще был дееспособен и рождали ему детей. а с 800 до 930 не было рождений детей от него)
vladimir muhin2013 писал(а):
Возможно, многие из них были рождены в течение 130 лет (Быт. 5:3) до рождения Сифа.
вот что меня всегда поражает - верующие считают библию, и ветхий завет в частности, абсолютной истиной. они не сомневаются в уме написавших книгу, ведь те были водимы самим богом - но в то же время напрочь отказывают в логике повествования событий. Опять же очень извиняюсь, но почему вы считаете, что рассказ хотя бы о той же родословной адама - писался человеком, чей способ изложения мыслей был похож на шизофренический бред - без последовательности, без временной привязки событий, перескакивая мыслью с пятое на десятое?
vladimir muhin2013 писал(а):
Жена Каина была его сестрой.Вспомним, что Авраам был женат на своей сводной сестре (Быт. 20:12). Бог благословил этот брак - и от Исаака и Иакова произошел еврейский народ.
не факт))) если ушел в земли НОД (!) - да построил себе и своей родне город - то логичнее предположить, что там уже жило другое племя людей, откуда и взял жену, а с ней приобрел и многочисленную родню, для которой и потребовался целый город)
а вот аврааму с выбором невесты было меньше проблем - ибо, естественнее предположить, что ко времени его жизни - народа было значительно больше)) и лишь "блюдение чистоты рода", а, возможно, и сохранение семейного имущества - заставило его вступить в близкородственные связи.
vladimir muhin2013 писал(а):
Только 400 лет спустя Бог дал Моисею законы, запрещающие подобные браки.
интересно узнать почему)
vladimir muhin2013 писал(а):
Исходя из Библейских текстов приведенных выше можно утверждать,что все люди являются детьми Адама и Евы,если мы доверяем этим словам,то и наши рассуждения о том кем была жена Каина должны привести к этому же выводу.Если мы у одного и того же автора ищем противоречащие друг другу места,то скажите,зачем ему его было закладывать?Если не соответствует действительности текст о Адаме и Еве,как первых людях,то значит нельзя доверять и жизнеописанию Каина.Автор то тот же.
по структуре письма - вз - даже на мой - дилетантский взгляд - плод творчества нескольких авторов. когда-то давно слышала версию, что вз писался по заказу египетского фараона 50-тью еврейскими мудрецами - но не настаиваю - ибо достоверность проверить не могу.
а - как известно - одно и то же событие - даже очевидцы - будут рассказывать по-разному. что уж говорить о многажды прошедших уста и уши легендах древних.
я бы сказала так - мы не можем доверять историчности текстов - но это один вопрос. другой же вопрос - интерпретация - понимание - прочитанного текста. атеисты часто удивляются - почему так нелогично поступают верующие - написано - белое - а они понимают - черное - ибо так им разъяснили церковнослужители.. что - у церковнослужителей больше исторической информации? (это все к слову о том, что я подаю что-то как факт)) представьте - что мы в школе на уроке литературы изучаем произведения стругацких - и обсуждаем - как понять то или иное место в их книге - это же не значит, что мы доверяем написанному, как исключительной правде - это мы стараемся понять - что конкретно до нас хотели донести авторы, и в этих своих рассуждениях опираемся на логику автора.
Вход
FAQ
Поиск
?) мысли - отнюдь не всегда и не везде "плёхо". 