Форум атеистов Рунета

Неверно все. Как раз материя имеет только одно стремление - к упорядочиванию и красоте. (В том смысле, что человек так будет воспринимать Вселенную.) Поэтому, конечно, существует рост сложности и порядка. Он присущ извечно перерождающейся Вселенной. Мы же во всем наблюдаем стохастический детерминизм Природы и ее стремление к флуктуационным изменения. Буквально от молекулы воды, где случайные атомы нам строят весьма упорядоченные связи, через кристаллы упорядоченной структуры, через четкий порядок снежинки или "леса" на морозном окне - и до галактик и их скопления. Стремление Вселенной к порядку, как можно видеть на этих примерах - всеобъемлющий закон.

Но мы видим и разрушение, превращение структуры в хаос. Самопроизвольно ли оно? Вот в чем вопрос. Нет ли здесь указания на руку Разрушителя?
Разве стоящая ваза разобьётся сама? Разве упорядоченное течение рек повернется массово вспять? Разве падение тел может изменить свое направление и унести что-то в космос, внося хаос в гармонию мироздания, превращая космос в помойку? Нет!

И поэтому мы должны констатировать существование Разрушителя. Хоть наука и вплотную подошла к этому вопросу, однако некоторые учёные все ещё его избегают, боясь признать действующий разум. А разве могут происходить такие процессы, как описано, без скурпулезного разрушения все и вся, причем по четко определенному плану? Конечно нет. Разум нужен уже для того, чтоб видеть порядок и знать, где разрушать.

(Таки я извиняюсь за бредятину выше, но это точное следование "логике" Сестры милосердия. )

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Могли бы написать: "Вот тут один широко известный фрик по фамилии Катющик пришел к выводу, что вся современная наука - лженаука".
И все: поржали бы над недалекими адептами и самим сабжем - да забыли. Нафига время-то тратить?

Вы хоть понимаете, что пытаясь сослаться на науку для протаскивания бога - категорически нельзя ссылаться на откровенную лженауку? Ибо да: если 2*2=5, то ведьмы существуют.
Но это не так!
Наука идею бога опровергает, а лженаука - нет? Ну так логично, но нам-то что с того?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Но если я скажу, что Ньютон ошибся в его представлениях о гравитации и что Ломоносов это заметил и критиковал, то Вам самому не захочется ли послушать противоположную точку зрения?
Если я сейчас её сформулирую, Вы покрутите пальцем у виска. В фильме же все скурпулезно доказано.

Вот основная мысль: Вселенная схлопнется вскоре после БВ, планетные системы не смогут образоваться, если действует ньютоновская гравитация.
Что же вместо?
Смотрите ролик.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ага! Наука доказала, что Бога нет...
Лозунг атеистов коммунистического прошлого.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

ну во первых Ньютон действительно ошибся..ну вернее это не ошибка-правильнее сказать исходил из устаревшей ныне модели, во вторых противоположную точку зрения всегда слушать инетресно-хороший лектор всегда расскажет про несколько гипотез. но вы то даете не противоположную а т.н. -альтернативную. а это имеет общепринятое название-фричество. а кому интересны фрики? очень очень так скажем своеобразной публике
и причем тут Ньютон и Ломоносов нефига неясно-даже я дошел до понимания гравитации как кривизны пространства-времени..а ведь это уже прошлый век..
если б там было доказано-вы бы легко это здесь изложили..но увы-вы даете ссылку. значит там не доказано-а красиво рассказано -это необходимое качество фрика..ведь ученый работая с современной физикой излагает то что поймут в мире-несколько тысяч самых умных после образования. ни вы ни я в это число не входим.
но я это воспринимаю спокойно-а вы ищите фрика-того кто вам расскажет какая вы умная и как вы хорошо понимаете сложнейшие проблемы

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

В данном случае ошибся Ломоносов. И хотя история науки тоже интересная вещь, но фрик из видео к этому не имеет никакого отношения.
Надеюсь что не я, а вы сами. Пытаясь сформулировать основные тезисы вы скорее всего сами найдете в них ошибки.
С для космологических масштабов нужно использовать общую теорию относительности. У Ньютона гравитация действовала мгновенно, т.к он не знал о предельной скорости.

а вы сами нам -такое современное постите можно подумать
у вас лозунги возрастом в 100чи лет можно почитать

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вам бы больше нравилось СС, если бы одна-единственная планета, а именно, наша Земля вращалась вокруг Солнца? А Богу понравилась иная система. Наверное, у Него были основания и не трудно догадаться, какие.

Думаете, что я скажу в духе Шестоднева, что Бог сказал «Да будет...» и Солнце готовенькое выскочило на небесную твердь? Евгений, поверьте, я не хуже Вас знаю научную точку зрения на образование Солнца и планет. Единственное отличие — Вы полагаете, что все это само собой получилось из каких-то случайных флуктуаций материи, без смысла и цели. А я думаю, что по заранее разработанной программе.
Вот и вся разница.

Считать проценты не требуется, ибо материя с вероятностью 100% стремится к хаосу. Не природа! Потому что в природе действует разумное начало, как бы изнутри, имманентно и нераздельно.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

ну что значит -понравилось? вы же постулируете Разум? значит наш разум должен легко видеть смысл? одна планета необязтаельно-если вы утверждаете что человек приходит на землю учится-то логично сделать-хороший и удобный для жизни спутник, рядом хорошие планеты без жизни но с атмосферой-чтобы люди еще в эпоху химических планет осваивали пространство
в любом случае должно быть разумно
а не набор планет-где на одной хорошие условия
тут лучший ответ-НУ ПОВЕЗЛО нам

давайте без НАВЕРНОЕ разум на то и разум что понять один другого
Вселенная безжизненная на на 99.9999% прекрасно объяснима- случайным подбором условий для развития жизни в ничтожном по вероятности пересечении случаностей
но с точки зрения Разумного Творения-небъяснима никак
именно поэтому у вас может быть один ответ-есть некий непостижимый план


ну так если знаете это, если возможно знаете что мы сейчас наблюдаем целый ряд систем-где из туманностей формируются звезды-то на каком основании утверждаете ественность разуршения и особую программу для созидания-или хот бы приоритет первого.
во Вселенной идут оба процесса-оба идут хаотично и случайно-в чем проблема?

требуется чтобы проверить ваше утверждение..если же это религиозная догма-то так и скажите-я просто извинюсь

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Лучше тогда сфера Дайсона или ее более простой аналог.
Так почему на Марсе и Венере нет жизни? Почему Ему понравилась преимущественно безжизненная Вселенная?

А гравитация материи не свойственна что-ли?