Цитата:
Вы ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ про энтропию слышали? Ассоциаций этого Вашего единообразия с некоторыми аспектами понятия не возникает?
Про энтропию слышал, но сути ещё не понял... сейчас загляну в словари...
Цитата:
А они, возможно, и не преступники. Я, например, не знаю, совершали ли упомянутые мной субъекты каких-либо деяний, которые являются преступлениями по законодательству страны их пребывания. Так что - Ваша сентенция не в тему.
Суд для того и существует, чтобы определять преступника: злостный он, или не злостный, или вообще - не преступник.
Цитата:
"Я ждал этого вопроса" (С), ("День радио"). Приведите мне пяток постулатов морали, и я практически на любой из них приведу Вам пример, который показывал бы, что справедливость и мораль - вещи разные. После чего с удовольствием погляжу на Ваши аргументы.
Нет уж, дорогой! Приводить постулаты я Вам не буду. Хотите блеснуть своим знанием философии - ну и блесните, но самостоятельно, без моей помощи.
Цитата:
И как же она меняется, позвольте Вас спросить?
А меняется так, что я мораль и совесть никогда друг другу не противопоставлял, в чём Вы меня попытались уличить. Я Вам сразу сказал, что мораль и совесть для меня - одно и то же.
Цитата:
Вы, простите, о чем? Постараюсь объяснить на доступном для Вас уровне. Итак, есть совесть с рядом атрибуционных признаков. Можем выделить любые. Есть, по-Вашему, разные виды морали - ситуационная (мир-война), институциональная (христианская, например), и т.д. И каждая мораль имеет свои атрибуционные признаки на уровне, аналогичном совести. И вот множество этих самых признаков для совести не совпадает с множеством множеств признаков моралей (то есть не все признаки совести соответствуют однозначно всем признакам морали и наоборот) На примере из процитированного - Вам совесть не позволяет убивать, а мораль "войны" очень даже позволяет. И при этом, как я уже отметил, Ваша совесть спит сном праведника. Именно это и имелось ввиду в моем посте (конкретно - в моем "в-третьих"). Посему - бред несете Вы. И неспособны понимать четко изложенные мысли.
Хотя с Вашим утверждением, что чрезмерное философствование приносит вред, я скорее соглашусь, ибо имею перед глазами наглядный пример.
Я умираю от смеха над Вами!!!Ну Вы и загнули: " И вот множество этих самых признаков для совести не совпадает с множеством множеств признаков моралей (то есть не все признаки совести соответствуют однозначно всем признакам морали и наоборот)".
"Будьте проще, - и люди к Вам потянутся".
А если серьёзно, то я мораль и совесть, как я уже говорил, считаю одним и тем же, но при этом я различаю мораль (совесть) и справедливость. Мораль (совесть) - это некий процесс поиска морального (соответствующего совести) поведения, а справедливость - это не процесс, а результат процесса. А мне всегда важен результат ("плод" процесса). Этому учит и Библия: "по плодам их узнаете их". Так вот, если для меня важен результат, то процесс достижения результата для меня второстепенен. Поэтому моральный (совестливый) человек познаётся по тому, насколько он справедлив. Если человек не справедлив, то его и нельзя назвать совестливым (моральным) человеком.
Цитата:
Честно - сомневаюсь. Это раз. Два. Либо Вы приводите доказательства моего "лицемерия", либо - я буду считать, что Вы меня оскорбили.
Вы правильно считаете - я Вас оскорбил! И что самое главное - я оскорбил Вас заслуженно (справедливо). Вы мне задали оскорбительный для меня вопрос:"Вы первоисточник-то читали?" Да я 20 лет занимаюсь исследованием Библии!!! Ну и на оскорбительный вопрос Вы получили оскорбительный ответ. Поэтому, мы квиты! Я Вас уже простил, а как Вы?
Вход
FAQ
Поиск
