Alexander писал(а):
Глупости! И приборами, и глазом (глаз — это тоже прибор, только его принцип действия другой) я измеряю одно и то же свойство объекта — например, размер (см. иллюзию с черными кругами). Круги одинаковые, а глаз их видит разными. Вот вам и несоответствие видимости и реальности = иллюзия.
Нет, глазом и прибором вы измеряете разные свойства, что нагляднейшим образом и демонстрирует эксперимент. Функция линейки - измеряете диаметр, функция зрения - помогать выживать. В некоторых случаях результаты коррелируют, в некоторых - нет.
Оптические иллюзии устанавливают условия, в которых измерение диаметров не помогает выживать, а не иллюзорность зрения. Оказывается, что в определённых ситуациях, эволюционно оказалось более выгодно воспринять некоторые объекты больше, чем некоторые другие, и эти ситуации и демонстрируются всеми этими экспериментами. Эксперименты не устанавливают «иллюзорности» вашего зрения, эксперименты устанавливают несовпадение того, что вы измеряете специальными приборами, с тем, что вы видите. Ну так да, несовпадение. А вес объекта не совпадает с его размером, хотя в некоторых случаях и коррелирует. Что прикажете считать иллюзорным, а что реальным? Вес или размер?
Alexander писал(а):
Следовательно, глаз видит не то, что есть на самом деле.
Глаз видит то, что глазу положено видеть, в результате миллионов лет эволюции, для того, чтобы ваше тело прожило достаточно долго, чтобы оставить после себя потомство. Когда ваши приборы начнут по джунглям бегать и оставлять после себя потомство, тогда мы и поговорим, на сколько близко к реальности они что распознают.
Alexander писал(а):
Вы сказали: «Не „вам кажется“, а „вы видите“». Другими словами, мне НЕ кажется то, что я вижу. А если не кажется, значит, как я вижу, так и есть на самом деле. То есть если я вижу, что один круг больше другого, то он действительно больше. А если убрать фон, то я увижу, что они одинаковые. И это мне тоже не кажется. Следовательно, круги меняют свои размеры.
Естественно, то, что вы видите, так и есть на самом деле. Если вы видите, что один круг больше другого, то видите вы, что один круг больше другого. Ваше видение одного круга больше другого является тем, что есть на самом деле. На самом деле видеть этот круг больше оказалось адаптивным для выживания и оставления потомства.
Ваш опыт - есть на самом деле. Ваша ошибка, что на основе того, что есть - вы видите, что один круг больше другого, вы заключаете, что
также должно быть и нечто другое - если вы померяете линейкой диаметры кругов, линейка покажет разные значения. Вы ставите эксперимент, и обнаруживаете, что ваш вывод неверен. То, что есть, осталось тем, что есть - вы видите, круги разными, линейка показывает одинаковые значения, вы лишь обнаружили ошибку в своих заключениях, неверность своей гипотезы.
Alexander писал(а):
Никак нет. У меня может вообще не быть никаких представлений о механизмах работы зрения. Я просто бездумно созерцаю и вижу то, что вижу. И если то, что я вижу, не соответствует тому, что есть на самом деле, это и есть иллюзия.
Если бы вы просто созерцали, то и никаких несоответствий не возникло бы, не так ли? Вы бы созерцали разные круги, потом бы созерцали бы что-то другое. Но вы сделали предположение, что если вы померяете круги, то диаметры у них будут одинаковыми. Затем вы провели эксперимент, и обнаружили, что ваше предположение оказалось неверным. После чего, вместо того, чтобы осознать, что вы ошиблись в своём предположении, и скорректировать свой вывод, сказали, что измерение линейкой - это то, что есть на самом деле, а то, что вы видите -
ваш личный опыт!, опыт выживания ваших предков! - является иллюзией. Причина этого - ваше нежелание корректировать собственные же заключения при столкновении с фактами. К зрению отношения не имеет.
Вход
FAQ
Поиск
