Форум атеистов Рунета

Нда, обед, время почти во всех отношениях приятная штука. Один недостаток, кончается быстро, а надо и поесть все же.

Спасибо, за приятную характеристику. Разве что не хотелось бы, чтоб было сравнение: вот он - полное ничто, а ты - это кое-что. Хотелось бы стоить самому по себе. Но Вы примерно так и сформулировали, разве что добавили немного, чтоб не зазнавался. Хотя по поводу "кукушки и петуха", как немцы говорят: "nicht ohne..." (не без... - типа: "нет дыма без огня"). Я уже хвалил Вас, это с одной стороны (я и в самом деле с удовольствием участвую в полемиках, если бы с каждым по отдельности можно было. С одним закончил и тогда второй "напал"). С другой стороны, я понимаю, что мое участие немного оживляет здешнюю атмосферу из-за отличия взглядов, ну и, опять же, с одной стороны, хочется быть тем кто меня в тупик поставит (не так уж трудно - научные познания у меня остановились после института 26 лет назад и дополнялись преимущественно из популярной, а ещё больше фантастической литературы. Т.е. любой мало мальски поддерживающий этот уровень может задать мне вопрос, на который я не знаю ответа и много времени на это я посвятить не могу). С другой стороны по причине малочисленности людей моих взглядов на этом форуме и отпугивать совсем не хочется. Опять же, когда в горячке спора кровь разогревается, слова иногда сами собой "вылетают" и бывает поздно их взять назад, да и не всегда замечаешь.
Но я и не обижаюсь. Заинтересованность Вашу в моем участии я и так вижу. Просто я сам увлекаюсь, как я написал и, читая реакцию на мои рассуждения, хочу возразить или объяснить в чем не согласен. Но вижу реально, что думаю слегка быстрее, чем могу писать. А совсем коротко, но чтоб внятно совсем не умею. А то получится как у некоторых: "Богу известно почему так". И, кстати, это соответствует истине. Просто, это не автоматически означает, что мы не можем или, тем более не должны размышлять об этом, пытаясь тоже узнать почему. Просто, как и наука об окружающем нас мире не знает всего, но ищет познания, так и наше стремление к познанию Его воли помогает нам проникнуть в Его замыслы. И как и в научных исследованиях, мы можем ошибиться. Я не спроста спросил Евгения Анатольевича, что является основой нашего спасения. На что он ответил, Вы помните что? Так вот важно узнать то что дает нам самый главный приз (если это можно так назвать). Остальное открывается по мере нашей целеустремленности узнать это.
Приведу на последок (а то уже работать почти 20 минут как надо) наглядный пример: Если мне надо ехать на поезде из, например, Питера в Москву и есть единственный шанс (поезд), который у меня есть, то я должен в первую очередь попасть на него (поезд) и удостовериться, что меня с него не ссадят. Изучить поезд, окружающую природу, скорость продвижения и многие другие интересующие разных людей в разном наборе я могу после этого. Но главное: я надёжно еду к моей цели. Некоторым этого достаточно и остальными деталям они не интересуются.
Надеюсь пример смог немного объяснить мою позицию. Нда, даже 20 минут перетянул.

Вообще-то, хоть своеобразные, но рифмы здесь есть.: нужно - жемчужиной, были - пыли.
врывается к богу, боится, что опоздал,
плачет, целует ему жилистую руку,
просит -чтоб обязательно была звезда! -
клянется - не перенесет эту беззвездную муку!

И далее - не страшно? да? - звезда.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

не везде же! есть целые участки без рифмы-и читается не хуже, учится на изусть легко:
но если не нравится Маяковский держите Гумилева :
И когда женщина с прекрасным лицом,
Единственно дорогим во вселенной,
Скажет: я не люблю вас,
Я учу их, как улыбнуться,
И уйти и не возвращаться больше.
А когда придет их последний час,
Ровный, красный туман застелит взоры,
Я научу их сразу припомнить
Всю жестокую, милую жизнь,
Всю родную, странную землю,
И, представ перед ликом Бога
С простыми и мудрыми словами,
Ждать спокойно Его суда.

обратите внимание я привожу лишь стихи по теме форума

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

ну а если вы едите по этому маршруту потому что вам сказали что там жарко и море? вас не будет настораживать что полпути проехали а пальм за окном-не видно?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Расскажите-ка нам, какая же система взглядов должна быть характерна для атеиста. А то мы не в курсе и все носители разных. Зайдешь в "политику" - срач-то какой идёт! У всех сильно разные взгляды на природу общества. А то и в науках и прочем - аналогичное: то Гюнтер всплывёт, то Клесов, то Эйнштейн всех надул, то БВ - глобальный заговор, то ещё что-то. Разные системы взглядов на природу.
Вот это как раз те религиозные штампы, которые представляют из себя кашу из бредятины.
Материализм - это направление в философии. И я вообще ни одного атеистом-материалиста не встречал. Они наверняка есть, но я про таких не знаю. И я сам не материалист, более того - вообще с философией не очень дружу, а потому слабо представляю, о чем там конкретно сейчас речь у этих материалистов. Он однозначно не "индифферентен" к моральным категориям, но фиг знает, каким там словоблудие они занимаются.
А то, что вас приучили называть "материализм" ваши не шибко грамотные проповедники, это просто приятие научного знания, когда оно не отвергается по каким-либо причинам. Не путать с научным мировоззрением или сайентизмом. Можно не иметь научного мировоззрения, но не отвергать представленные знания. Можно не считать науку главной культурной составляющей человечества, но не отвергать научные данные. А вот атеист как раз вполне может научные знания не принимать, и быть последователем какого-нибудь Левашова, или Задорнова, или антипрививочником, но атеистом при этом он будет оставаться. Так что и тут он не обязан соответствовать вашим представлениям.
Единственное, что он обязан - не разделять веру в теистических богов любой масти. Он при этом может верить хоть в бессмертную душу, хоть в гомеопатию. Это крайне редкий тип атеиста будет, но такие встречаются.
Атеист не верит в Саваофа, Зевса, Кетцалькоатля и духов озера, ворующих одежду с пляжа. И все, собственно. Т. е. в любых магических существ, имеющих сознание и воздействующих на мир.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

в криворуких начальников Вселенской лаборатории-с помощниками из бывших душ-тоже

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Уважаемый Евгений, Вас "понесло". Вы уже "стрелку переводите". Я не хочу о Вас думать как о человеке, не способном понять мысль автора. До этого Вы показывали лучшие способности. Или решили просто "зацепит" меня и посмотреть как я выкручиваться буду? Необходимость таких "выкрутасов" и заставляет меня ограничивать общение тут.

да нет. я просто не понимаю как можно оторвать прокладку маршрута от его свойств (Свести их как каким то мелким деталям)
вы быту никто не вскакивает в поезд по определенному маршруту по принципу -главное вон туда, а в окна посмотрим по возможности
в жизни все СПЕРВА тщательно изучают детали-потом на их базе решают что -ТУДА , а потом не прерывно сверяются-по принципу "те ли в о окно детали -что были в планах"

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Материалист вы, Грошик. Ибо разделение происходит по основному вопросу философии: Что первично бытие или сознание? Те кто говорят бытие, материя первичны, сознание, идея вторичны называются материалистами. Те кто уверяет сознание, идея первичны называются идеалистами. А дальше уже ветвления пошли в каждой ветке. В философии много чего наговорено на эту тему. Даже в технических вузах историческому и диалектическому материализму в советское время по семестру уделяли. У Сестры опять все мимо прошло. Особенность у нее такая, вроде бы и учится, но ничего не понимает или понимает, но не так.

Я не сказал, что это пример из жизни.
Допустим в начальных условиях задачи стоит: Вы должны попасть конкретно туда. Это можно сделать только на поезде, который стоит перед Вами. И из условия Вы источнику доверяете. Для хорошей оценки необходимо и достаточно выполнить условие. Но в дальнейшем Вам не возбраняется изучать дополнительную информацию. Да, чуть не забыл: время отправления поезда Вам не известна.
Не знаю, допускаете Вы возможность таких условий без вопросов, типа: "а почему я должен сначала сесть на поезд?". Попробуйте предложить решение на этих условиях.