Форум атеистов Рунета

Buhator
Все просто уважаемый.Детям в первом классе объясняют счет на палочках,а не косинусы,ведь это для них вообще не воспринимаемо.Делаю скидку на Ваш закоренелый атеизм и начинаю с простого.Не сумев доказать научно отсутствие хоть какого Бога,мы ставим под большой вопрос весь Ваш атеизм,раз он неверен в одном,то можно копать глубже.Атеизм уже на этой стадии становится верой,разве не достойный вывод из разминки.Вы верующие в небытие Бога,верите и в БВ и в Эволюцию... Будем последовательно увеличивать количество недоказуемого научно в Вашей религии и доведем до полной деморализации всей ее догматической основы.Мне нравится издеваться над самоуверенными людьми,ставящими себя выше других и глумящихся над ними.Пришло время поджать хвосты.

_________________
Dum spiro spero

Готовы доказать,что причиной создания мира Бог не является?
Трепотню не разводите,если готовы ,то кратко с доказательствами,если нет,то скажите,что доказать это не возможно и идем дальше развенчивать мифы о научной основе молодой религии под названием Атеизм.
Удачи.

_________________
Dum spiro spero

Правильно, и если эти условия нарушаются, а концепции не подтверждаются, то можно говорить о том, что данного бога нет.
Наверное в прошлом посте я не совсем понятно выразил мысль. Верующего не удовлетворяет такое положение вещей, когда его Бога "сдвигают", перемещают, так сказать, в область непознанного человеком. Верующему нужен Бог именно такой, какой описан и никакой другой. Поскольку, скажем так, спор о существовании бога ведется между носителями идеи атеизма и верующими вполне определенных конфессий, то и вопрос о том, "куда поместить бога в непознанном" не возникает. Понимаете? Частичное отрицание есть отрицание полное.
К тому же даже верующий не будет верить абы как, во что-то непонятное. Для его веры нужны основания (откровения бога, переданные людям через пророков и т.п.). Именно это - основа любой религии. Бог, помещаемый в область непознанного, не описан ни одной религией. Так есть ли у нас основания считать, что такой бог существует? Нет, разумеется. Что характерно, и верующие в подавляющем большинстве своем так не считают. Им такой бог не нужен.
Так имеют ли в данном свете смысл ваши слова о том, что, мол, нельзя опровергнуть абсолютно все "свойства бога"? Смысл опровергать их все?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Не люблю пустопорожние словеса. В предыдущем посте я дал вам разъяснения. Если вы с ними не согласны, прошу попунктно разобрать мой пост и указать с какими именно моими утверждениями вы не согласны и почему не согласны. Без этого ваши словоизлияния лишены смысла.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

А вы верите в Бога который только создал мир и более ничего, или все же в Бога, которого интересует ваша сексуальная жизнь, который выслушивает молитвы и даже на них реагирует и т.п.? Какое отношение гипотетический "миротворец" (и только "миротворец") является объектом вашей веры?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Buhator
Вы пишете-"Верующего не удовлетворяет такое положение вещей, когда его Бога "сдвигают", перемещают, так сказать, в область непознанного человеком."
Не забывайте,что речь идет о первом классе,потерпим мы пока с Вами о Боге можно будет говорить на другом уровне.

_________________
Dum spiro spero

Buhator
Вы пишете-"А вы верите в Бога который только создал мир и более ничего,"
Всему свое время,не торопитесь,давайте не отклонятся от конкретного вопроса.
Вопрос не о том,во что верю я,вопрос в том во что верите Вы и пытаетесь обосновать научно.
Как говорил один кино герой-"Вопросы здесь задаю я",не все Вам слабеньких верунов пытать.Давайте теперь поиграем в новую игру,Вы все отвечаете,время не ограничено,пусть все почитают,на ответы.Знаете чем опасна такса?Маленькая такая собачка,норная,а зверя в его же норе валит.

_________________
Dum spiro spero

М-да, первокласнику объяснять легче. Хорошо разжую еще раз. Я не вижу оснований верить в какого то гипотетического бога, помещаемого в область неведомого. Не вижу оснований совершенно по той же причине, что и вы не видите оснований верить во всемогущего розового единорога, покровителя всех геев и лесбиянок.
Существуют основания (свидетельства) верить в христианского Бога, Аллаха, Будду и т.п., но т.к. существование данных богов опровергается, то разве есть смысл и основания верить хоть в каких то богов?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Правильно, я и не хочу отклоняться от обсуждения данного вопроса. Поэтому и спрашиваю вас, в какого бога верите вы. Это мне необходимо чтобы опровергнуть его существование. Извольте отвечать.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Buhator
Вы пишете-" Я не вижу оснований верить в какого то гипотетического Бога, помещаемого в область неведомого. "
Так к этому никто и не призывает.Вопрос в том,какие Вы видите научные основания для отрицания возможности существования этого самого Бога,какие Вы видите основания для объединения под флагом атеизма для борьбы с Богом.Богом отсутствие которого доказать не можете,Богом которого якобы не существует.Объединитесь для борьбы с розовым единорогом и флаг в руки.

_________________
Dum spiro spero