Форум атеистов Рунета

ну вообще она рассказала и в рамках так сказать нарратива, сюжета может философии(если ЕА не обидеться) -логика в ее рассуждениях есть..ну не логика а вот именно сюжетность-ну как при анализе например фильма о супергероях марвелл-иногда кричат фу не логично, а иногда наоборот-имея ввиду мотивацию наложенную на события если пренебречь фант.допущением
только тут проблема надо эти рассуждения на науку вывести.. и тут Сестра делает это путем совпадения слов-мол не назовут же разные вещи одинаково..в разных науках и разных рассуждения околонаучных где энетропии придают инфернальный статус-об этом еще Еськов в своем учебнике писал

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Поскольку толком мало, кто знает, что такое философия, то всё, что не вписывается в другие рубрики, сливают в философию.


Ведь, если действительный философ, а не философствующий субъект, узнаёт, что энтропия - это термодинамическая функция, он теряет к ней интерес, потому что это не предмет философии.

_________________
Христос воскресе!

СМ не теряет. Она наделяет эту функцию мировоззренческим принципом.

[/quote]

Вот видите – «некоторые ученые», а не только сомнительного ума СМ. Собственно, под влиянием этой книги Шредингера и «некоторых ученых», отнюдь не глупых, и формировалось мое мировоззрение.
Не верите, что понятие энтропии выше термодинамики, смотрите хотя бы статью «Социальная энтропия» в Википедии, не говоря уже о других её аспектах, например, информационных. Слышали – энтропия выступает как мера неопределенности? Или это для вас мракобесие?

Цитата ИНФОРМАТИКА Курс лекций
Возникнув в недрах термодинамики при решении некоторой частной задачи, понятие энтропии стало расширяться с удивительной энергией, быстро перешагнуло границы физики и проникло в самые сокровенные области человеческой мысли. Наряду с энтропией Клаузиуса появилась статистическая, информационная, математическая, лингвистическая, интеллектуальная и другие энтропии. Энтропия стала базисным понятием теории информации и стала выступать как мера неопределенности некоторой ситуации.
Конец цитаты.

Теперь отвечу на вопрос Евгения (кстати, самый интересный) – зачем, вообще, вводить Творца в картину мира? Что это дает?
В-первых, знание о том, как и почему всё начало быть.
Во-вторых – отвечу не здесь, а на «Страничке верующего» и не сейчас, а когда соберу и упорядочу мои заметки по этому вопросу. Вопрос-то не простой, а фундаментальный. Это вам не стук по трубе.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вот за пределы термодинамики и не выходите, пока не поймете, как считается энтропия. Тогда можно переходить к остальным энтропиям.
Помните, что мера это то, что можно измерить. Если вы не можете измерить, то и не пользуйтесь этим термином.

вижу но я много раз вам подчеркивал разницу-они НЕ СМЕШИВАЮТ...т.е выводят это из науки-и формируют так своей мировоззрение
это полное право каждого человека более того имхо это нормальность ибо мир слишком холоден и жесток и вообще бесчеловечен-и религия тут кстати одна из многих я тоже фанатизма Грошика не имею-и наука для меня лишь лучший практически безальтернативный способ познания мира..а так мое мировоззрение тоже диктуе тмне часто поступать нелогично, глупо и не эффективно..эти принципы просто мифологических систем не требуют
кстати в вашем вечном "наука отвечает "как но не отвечает почему" тоже почему то заявлена исключительность религии.
а это не так..есть такая во тфилософия и околофилософия..и еськов об этом любит погооврить и Ефремов любил и много много кто тот же Элиаде которого вы с красным карандашом читали
много кто брал науку и объяснял почему без религии
но не суть-главное вы то СМЕШИВАЕТЕ калечите и науку и религию . к примеру вам никак нельзя как эти «некоторые ученые» взять реальную велечину и переосмыслить ее как нечто сатанинское или просто силы Хаоса..
вам над энтропией надо надругаться ..взять кусочек из реальной, потом из других наук, потом из фантазий-и получается бессмылица котрой в природе не существует-ну и дальше все ваши рассуждения не о мире а о чем т освоем подсознательном


вы родили бессмысленную фразу-выше это где? на полке книга выше стоит? вашем личном уровне посвящения масонов..я вам сто раз объяснял-это прост разные науки и разные термины..то что слово одно это же незначит ничего-это в науке и сплошь и рядом
у нас примеру знаете как раздел ваздушных и кабельных линий называется? канализация а говно там не течет просто ест ьканализация стоков и электроэнергии что общее есть-но в целом там законы гидродинамики а нас электротехники..попробуйте расчитать сеть ВЛ по формулам напора воды-бред выйдет
вот и вас бред
чтобы не был бред рассуждаете о социалогии юзайете термин с в ее значении, теории информации-оттуда термин берете
а о нашей вселенной-берете термодинамику-но как я уже сказал что если вы не будете ломат ьи портить науку и правила мышления вы ваших выводов не получите
где то логично-хочешь бога-разломай науку



неужели вот подарок в конце поста даже не верю
это имитация ответа опять уроборос вводить Творца в картину мира это уже постулирование варианта том, как и почему всё начало быть. ваш товтет вводить Творца чтобы знать что был Творец. зачем нужно это знание расскажите?
вопрос на самом деле простой. и вы лчше сосредоточтись не на объеме ифундаментальности а чтобы не дать замкнуты круг в разных вариантах
Творец чтобы Творец

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Этот вопрос был Вам задан не один раз. И не разу Вы не дали вразумительного ответа.
Тем более что речи не могло быть о каком-то знании. Я же только два дня назад написал как могло
быть, но вы пропустили мимо ушей.



Ну да, фундаментальные вопросы решать легко, если ответы брать с потолка. А со стуком по трубе
так не получится.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

да ради бога-чего уровни посвящения т оставить пуст ьперепрыгивает-пусть возьмет любое определение и покажет
но это низменный путь
Сестра читает что раз понятие энтропии ТАК РАЗРОСЛОСЬ-то ей можно еще его расширить как угодно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Имеет право, поскольку в области мировоззрения нет никаких общеобязательных конвенций. Важно только понимать, что энтропия как термодинамическая функция и энтропия как мировоззренческий принцип — это разные энтропии — одинаковые лишь по названию.

Это примерно, как со словом энергия. Энергия в современной физике, энергия в философии Аристотеля и энергия в богословии святителя Григория Паламы — это разные понятия, обозначенные одним словом.

Энтропия в рассуждения СМ лишь омонимична энтропии в термодинамике.

_________________
Христос воскресе!

У СМ все энтропии обозначают одно и то же. Меру хаоса. Поскольку, что такое термодинамическая энтропия она понять не в состоянии, то и там это она считает мерой беспорядка. Что такое беспорядок она понимает, но как сравнить, где беспорядка более не понимает. Чисто субъективное чувство СМ. Для того чтобы понять, где порядок, где беспорядок надо обращаться к СМ. Для нее это очевидно, но на примерах ответить не может.