Николай писал(а):
Никаких сложностей: на кресте не умер - потому "воскрес" в теле, но само учение - о духовном воскресении.
А, так вы даже конкретно о самом учении - надо понимать, о христианстве. Я-то думал, вы о своем особом видении...
И в христианском учении, вы полагаете, Христос на кресте не умер, - потому "воскрес" в кавычках? То есть НЕ воскресал. Не преображался плотью, не возносился, не сходил о ад? В христианстве оно вот так, вы считаете?
Цитата:
Востребована только новизна? Дело не только в привлекательности идеи, но и в умелой организации.
Вы не поняли вопрос?
Духовное воскресение - это разве христианское изобретение? Нет. Гуглите тот же языческий катарсис. Так зачем и о чем тогда христианство, если его центральная (с вашей точки зрения) идея УЖЕ присутствовала? Или вы и правда считаете, что Христос/Павел не имели новой ИДЕИ? Или вы не знаете, что это за идея? Вы о какой-то организации пишите... У ветхозаветных евреев организации что-ли не было?
Никто не пойдет на смерть за организацию. Живут и умирают за идею, во имя идеала.
В центре христианства идея РЕАЛЬНОГО спасения. Не метафорического, а БУКВАЛЬНОГО. Во плоти! "Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века". Смерти больше нет! Жизнь вечная! Новое, преображенное тело! Новая земля и новое небо!
Вы что ли не знали этого? Какие-то метафоры... Разумеется, в Писании сплошные метафоры, притчевый язык, но в главном Библия БУКВАЛЬНА, иначе она просто не нужна. Её бы и не было, не будь в ней буквальной новизны, ОБЕТОВАНИЯ. Кому нужны метафорические обещания?!
Цитата:
А что не так с евхаристией?
Это вы мне скажите. "Никаких сложностей"? Просто ритуал, ага?