Groshik писал(а):
Да я бы с удовольствием, хоть я и не большой знаток космологии. .
Я тоже не большой знаток космологии, но зато я умею отличать, абстрактное от реального, вещественные понятия, от невещественных и т.д.
Groshik писал(а):
……Я вот основываюсь на научно-популярной литературе: Хокинг, тот же Виленкин, Краусс, Мей и т.д.
Зря Вы столько много букв написали, когда можно было просто озвучить основные положения БВ. Я сейчас просто взял и в Вики заглянул и вот что увидел:
у Фридмана возникло предположение, что и в самом начале её развития также лежит взрывной процесс — Большой взрыв 1.“Большой взрыв=библейский всемирный потоп” потому что на языке психологов это называется – психологическая проекция и к логическому мышлению, не имеет ни какого, отношения.
2. У вас в кармане или ящике стола есть сингулярность? Догадываюсь что нету! Потому что сингулярность, - исключительно умозрительное состояние материи. Тем не менее, именно это понятие, является основанием гипотетической модели БВ. Стоит исключить
такую абстрактную иллюзию, как сингулярность, и для гипотезы (психологической проекции) БВ просто нет основания. А стоит у теологов монотеизма, отобрать ихнего Бога, который как мы с вами оба понимаем, является – иллюзией, как это лишает основы, все их измышления.
Потому в моём стороннем взгляде, сложилось стойкое убеждение, что у адептов БВ, мозги родом из библии.
Ну, а как то раз, я смотрел научно популярный фильм о БВ, всё там было красиво, до тех пор, пока комментатор рот не открыл. Тогда началось такое овеществление, не вещественных понятий, что я таки понял, что: “быстроногий Ахиллес, не догонит черепаху”
GOD писал(а):
Грошик писал:
"Еще раз для тех, кто в танке: БВ мы в буквальном смысле
видим. Это не гипотеза." .
Видим мы лишь факт, а вовсе не теоритическое обоснование. Но некоторые даже этого не понимают
GOD писал(а):
Ещё раз для непонимающих:
Большой Взрыв - это гипотеза.
Доказать, что Большой Взрыв действительно был, верующие в него НЕ МОГУТ.
Вера превыше логики!
По моему, в этой ситуации чувство конкуренции, оказывает адептам науки “медвежью услугу” Они, завидуя теологам монотеизма (так как у тех наличие ихнего бога даёт возможность отвечать на любые вопросы) тоже торопятся найти объяснения всему и вся, при недостатке знаний. Вот и “лепят горбатого”.
Хотя есть критерии научности, отличающие гипотетическое предположение, от научной теории, могли бы проверить на соответствие. Их здесь, на старом форуме выкладывали, Вы может быть их даже помните…
Львенка писал(а):
Язычник писал(а):
Так и что? Может откроем новую темку и посчитаем, у кого больше фактов, у моей теории или у БВ.
зачем? вы в трех темах не смогли никого убедить - считаете в четвертой у вас получится?)
Ваше утверждение однобоко справедливо, потому что касается только правоверных - иудеев, христиан, мусульман, атеистов и т.д. А голову правоверного, фактом не прошибешь. Что же касается людей ни во что не верующих, подвергающих всё сомнению, основывающих свои взгляды лишь на фактах из окружающей действительности и логике. То я даже не знаю, с моей ли подачи, или самостоятельно, но они видят ситуацию, сложившуюся с монотеизмом, схожим образом:
http://ufo-forum.ru/viewtopic.php?f=25&t=1188Короче говоря, - ужаСть
, анчихрист грядёть
FatCat писал(а):
Боюсь, ждать этого от нашего оппонента бесполезно. Я уже несколько раз просил его (и некоторых других "верующих") привести цитаты, ссылки, источники, на основании которых он делал некоторые...
странные заявления - но всё впустую...
…склероз, фас рефлекс…
Как говорил М. Жванецкий – “жизнь идет, а мы стоим!”
Вход
FAQ
Поиск
