sergey писал(а):
Т.е. вы продолжаете настаивать, что гвоздь подвешенный к магниту движется?
А если вы вдруг обнаружите, что у вас под ногами земля не шевелится, то сделаете вывод, что и она неподвижна?
P. S.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D1%82Будет желание - почитайте на досуге, занимательное чтение для отличников.
sergey писал(а):
Т.е. с помощью уравнений Максвелла вы можете рассказать как думает человек?
Во всех деталях, вплоть до каждой элементарной частицы, присутствующей в нервной системе - нет, да и вряд ли вы найдёте кого-то, кто сможет. Но так уж сложилось, что в современной науке принято объяснять электромагнитными взаимодействиями большую часть действующих на макроуровне мира сил (например, трения, упругости и т. п., ими же, в частности, объясняют и все химические связи). Впрочем, я не исключаю, что отличников освобождают от изучения соответствующих тем по физике и химии.
sergey писал(а):
Вольный перевод "one way ticket to the blues"?
Простите, не интересуюсь.
Ива писал(а):
Лучше вы освежите, это же у вас "электрончики" бегают по "нейрончикам" как по компьютерным проводам.)))
Ива писал(а):
Откуда в ГМ электромагнитные волны?
Там гальванические токи.
Ну вот вы вспомните сначала про гальванические токи, а потом уже разбирайтесь с электрическим. Я вот, поверите, нет, насчёт последнего буквально вчера освежил, а то недоверие "фактам" вынуждает иногда с сомнением относиться к давно не воспроизводившимся фрагментам долгосрочной памяти. Одна из издержек агностицизма.
Ива писал(а):
А что измениться то? Все помрём. Если посмертие есть,- для не верящих в него будет приятный сюрприз, для вас повод продемонстрировать превосходство.
А если нет, то и суда нет.
О, т. е., вы уже опять не утверждаете, что оно в принципе невозможно? (Напоминание:
Ива писал(а):
Inkvizitor писал(а):
Во всяком случае мой разум отказывается понимать, как человек может получать такое удовольствие от веры в то, что, во-первых, у него никогда и ни при каких обстоятельствах не будет вечной райской жизни, во-вторых, он в любой момент может вообще просто раз и навсегда исчезнуть.
Какое удовольствие можно получать от осознания собственной смертности?Вы о чём?Просто не вижу смысла заниматься самообманом.
Конец напоминания)
Я весьма польщён тем, насколько наше общение стимулирует вашу умственную активность (резкая смена мнений - один из признаков такого состояния). Насчёт чувства превосходства - помилуйте, в моём представлении о рае нет места этому обезьяньему наследству. Буду только рад.
Ива писал(а):
Объясните, к чему вы с этими взаимодействиями клоните?
Я всего-навсего пытаюсь объяснить одному из здесь присутствующих (виртуально), что гравитация - не единственная возможная причина движения
(Напоминание №2:
Groshik писал(а):
Да нет, Вы путаете. У нас движение тела описывается именно гравитацией и движется оно так, как положено под действием гравитации. Этого достаточно. Будет чудить - подумаем, что там еще действует, кроме гравитации. Пока больше ничего не видно. (Это развивая аналогию.)
Конец напоминания №2)
Впрочем, я согласен, этот разговор не относится к теме.
Ива писал(а):
Вам же объяснили:испортился парафин,- труп разложился. По новой зажечь ещё никому не удавалось.
А, это вы там трупы сжигаете. Виноват, я думал, речь о свечках.
Ива писал(а):
Не ,не покатит,-нужна статистика.
Как раз в данном конкретном случае статистика вовсе не так уж нужна. Достаточно знания значения используемых в соответствующем утверждении понятий (имею виду, общепринятого, в частности "вечный рай", "после смерти", "человек", "смертельно болен", "небытие" и др.) и элементарных навыков логического мышления.
Ива писал(а):
Да вы ещё исповедуете примитивный редукционизм, батенька.))
Вы... вы думаете, дело в... гм... чём-то...
нематериальном?..
(No comments)
Groshik писал(а):
О, так значит - опять Ваши чисто субъективные фантазии? А заявляли про "подавляющее большинство врачей"...
А болеть мне приходилось, и не раз, несколько серьёзных операций перенёс, две "клинические смерти" - так что можете не пугать...
По всей видимости, не более субъективные, чем ваши "клинические смерти". Встречал это утверждение множество раз. Естественно, большинство источников не помню, если хотите - ну почитайте хотя бы это, первое, что попалось на глаза:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psyc ... 0%98%D0%AFFatCat писал(а):
Ознакомьтесь с конструкцией свечи. Вам придётся очень долго тужиться, чтобы парафин горел без фитиля...
А, так у вас с фитилями проблемы, а не с парафином. Не думал, что у человека, который может себе позволить купить компьютер, платить за Интернет и электричество, настолько плохо с финансами, что не может купить свечку. Я, конечно, сам свечки давно не покупал, но всё равно удивлён, что за столь короткий срок цены на рынке свечей стали выше, чем на рынке микроэлектроники.
Насчёт "пугания" - никто вас не пугает, кому вы нужны. Если вам перед смертью легче от мысли о небытии - кто против, бешеной собаке семь вёрст - не крюк.
5fingers писал(а):
FatCat писал(а):
Вам придётся очень долго тужиться, чтобы парафин горел без фитиля...
А что тут такого? Берёте кислородный поддув (или наддув, без разницы как называется) - и может получиться так что свечка будет гореть в чистом кислороде безо всякого фитиля.
В озоне горение по идее должно быть ещё лучше. Ставим бааальшой озоногенератор - и.. вуаля!
А если возьмёте поддувку фтором или каким-нибудь фторидом кислорода - то возможно свечка вспыхнет и сама по себе, безо всяких попыток её поджечь.
Товарищи атеисты, по-моему вы придаёте слишком большое значение используемым метафорам. Использование метафор никогда не предполагает полного совпадения того, что сравнивается, хотя бы уже просто потому, что сравниваются
разные вещи. Предлагаю желающим создать новую тему: "способы борьбы с религиозным мракобесием путём зажигания/тушения свечей, как генеральная линия атеистической пропаганды в третьем тысячелетии".
FatCat писал(а):
5fingers писал(а):
Берёте кислородный поддув
Вы не забыли, случаем, о чём речь?
Со свечкой сравнивали сознание. И говорилось, что оно угасает со смертью носителя, также, как догоревшая свеча.
А балаболить про озон со фтором можно хоть до "второго пришествия" - только это останется пустым флудом.
См. выше. (Пояснение для особо выдающихся борцов с религиозным мракобесием, а также тех, кто "окончил в отличИИ": "выше" - это на той части экрана, которая ближе к потолку)
5fingers писал(а):
Ибо мы чётко видим материю, лишённую сознания; но никогда не наблюдали сознания без материального носителя.
Итак, слава Богу, наконец, серьёзно (мне всегда говорили, что у меня скверно с чувством юмора). Вы когда-нибудь видели материю (хоть лишённую, хоть наделённую сознанием), не обладая при этом сознанием (совет любителям придираться к словам: замените слово "сознание" на более общее "психика" - упомянутый симптом перестанет вас беспокоить)?
5fingers писал(а):
Убираем мозг - всё, больше нет никакого сознания. Материя судя по тому что мы знаем первична, а сознание вторично.
Эк вы сразу перескакиваете! Нет уж, давайте по порядку: убираем мозг - исчезают все материальные
проявления сознания, эмпирически фиксировать исчезновение
сознания невозможно уже просто потому, что невозможно эмпирически фиксировать его наличие (имею в виду, чужое, не моё сознание). Применительно к случаю с моим сознанием - простите, не пробовал убирать свой мозг, так что не буду врать насчёт того, что тогда происходит.
Если говорить вообще о соотношении сознания и материи - мне, честно говоря, ближе точка зрения тех, кто считает весь этот спор бессмысленным. Психические признаки - это всего лишь обыкновенные "рядовые" признаки, конечно, со своей спецификой, но это присуще всем признакам. Говорить о каких-то "субстанциях" лишено смысла. Этот термин предполагает некую жирную "разделительную линию" между всеми относящимися к одной "субстанции" объектами со всеми их признаками и, соответственно, относящимися к другой. С таким же успехом можно обозвать отдельной "субстанцией" объём, отдельной - массу и отдельной - к примеру, электрический заряд.
5fingers писал(а):
Но это уже будет немного другая свеча. Точно так же можно переработать умерший человеческий мозг, выделить из него аминокислоты и белки, может быть можно "пересобрать" из него "новый мозг" - но это уже будет другая личность.
Чтобы судить о подобных вещах, нужно попытаться ответить на один, на мой взгляд, банальный вопрос: а "где находится" личность? Если понимать психику в том смысле, в каком я написал выше, он будет звучать примерно так: в сочетании с какими признаками (и, если их значения являются переменными, как та же масса, к примеру, то при каких конкретно значениях) должны находиться психические признаки в рамках одного предмета? Попробую пояснить на примере: до поры, до времени считалось, что все материальные объекты должны обладать и массой, и объёмом. Считалось, что невозможно существование материального предмета, у которого отсутствует хотя бы один из этих признаков. Потом открыли квантовые частицы, которые, как известно, не обладают массой. Сделали, соответственно, вывод, что могут быть материальные предметы, лишённые массы. Возвращаясь к примеру с "новым мозгом". Тут нужно решить, что именно в мозге является носителем сознания (если он действительно там). Если материальные предметы, скажем, упомянутые аминокислоты и белки, то тогда придётся предположить, что у каждого из нас регулярно появляется новое сознание, которое только "думает", что оно то же, что и старое, поскольку состав человеческого организма регулярно обновляется за счёт поступающих с пищей веществ (хотя, насколько я знаю, нервные клетки перестают восстанавливаться с определённого возраста, но это не меняет сути дела). Однако если для существования сознания необходимы лишь сами отношения между составляющими мозг материальными предметами, независимо от их "сменности" - к примеру, структурные, причинно-следственные - то уничтожить сознание можно лишь, соответственно, уничтожив эти отношения, т. е., разрушив мозг, а не просто сменив его "материал". Именно поэтому я говорю о гипотетической возможности существования психики без нервной системы. И, быть может, кто-нибудь когда-нибудь это "научно докажет", подобно тому, как физики доказали существование частиц с нулевой массой.
Миклован писал(а):
Выздоравливать зато труднее. Они же абсолютно не мобилизуют свою силу воли и прочее - на боженьку всё надеются
Всё-таки, в наши дни уже не так много верующих, которые, заболев, скажем, простудой, предпочтут молитву "боженьке" аспирину.
Миклован писал(а):
Были такие, тоже верили "в хорошее без плохого", и притом еще при жизни - Акционеры МММ называются, "не-халявщики-а-партнеры". Ну и....
Если вы предпочитаете веру акционерам МММ вере в жизнь после смерти - это ваше личное дело, я не имею ничего против.
Миклован писал(а):
Да, всё так. Поэтому вот гляньте-ка, думаю, очень хорошее выражение подобных мыслей по атеистическому типу Спору нет, в "Герань, миндаль, фиалка" у этого (ныне незаслуженно забытого) автора о том же сказано еще лучше, но и это то, что надо.
Я уже задавал вопрос о том, зачем вы занимаетесь самообманом, если не только не хотите им заниматься в принципе, но, к тому же, не находите "никакого удовольствия" в самообмане конкретно насчёт своей посмертной участи (для "окончивших в отличИИ": если не поняли, в чём самообман, полистайте предыдущие страницы темы, я не намерен двадцать раз писать одно и то же), никто на этот вопрос мне не ответил.
Миклован писал(а):
Мдя-я, а вот это уже медведевским духом потянуло...
Причём тут Медведев - не понял, но если вы веруете, что понюхав его перед смертью, избежите превращения в "ничто", можете считать себя основателем новой религии. Предлагаю вам назвать её священную книгу "Отдухновения от Медведева".
Вход
FAQ
Поиск
