5fingers писал(а):
... напрямую сказано о том, что Библию, спасение, воскресение, вознесение, и прочие христианские тонкости надо понимать именно буквально?
..нам всё-таки хочется надеяться на то, что услышанное нами всё-таки буквальная правда, а не метафора...
Что-то буквально, что-то нет. Вот вам скажут на работе - на тебя директор сегодня зол - вешайся! Вы повеситесь?
Одному в армии так сказали - понял буквально и повесился - хорошо снять успели.
Евпатий Коловратий писал(а):
Видите, как интересно получается. Там, где вы видите метафору, христиане метафору видеть не хотят. И настаивают на ТЕЛАХ, на преображении ПЛОТИ.
"...уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его" (Флп. 3:21).
Ну и ...какое тело у бога если он Дух?
Евпатий Коловратий писал(а):
Вы все о духовном, о неуловимом, а христиане чают воскресенья мертвых весьма грубо, зримо: "и гробы отверзлись; и многие ТЕЛА усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим" (Мф. 27:52-53).
Неужели не понятно? Тут метафора придает особую значимость событию.
Евпатий Коловратий писал(а):
Вспомним, каким предстает Христос по воскресении Его:
"Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за НОГИ Его и поклонились Ему" (Мф. 28:9).
"Он показал им РУКИ И НОГИ И РЕБРА Свои" (Ин. 20:20).
"Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри РУКИ Мои; подай руку твою и вложи в РЕБРА Мои" (Мф. 28:27).
Руки, ноги, ребра... Что хотели сказать, то и сказали: воскресенье ПЛОТИ.
Что видели, то и описали - человек на кресте не умер. В реальной жизни и похлеще "чудеса" случаются. И как уже писал, это не отменяет основной идеи - духовного воскресения. Ибо далее о воскресшем в теле Христе ничего не упоминается - куда делась плоть? У Марка (вроде) - вознеслась на небо. Как вы поймете, если вам скажут, что такой-то вчера вознесся на небо - тоже буквально?
Евпатий Коловратий писал(а):
"Вера в полноту человеческой природы во Христе предполагает веру в обожение всецелого человека, состоящего из ума, души и тела; и наоборот, идея обожения предполагает веру во Христа как полноценного человека с умом, душой и телом... Учение об участии тела в обожении является одним из основных отличий христианской идеи обожения от ее неоплатонического двойника... В философии Плотина обожение тела невозможно: материя всегда остается злой и враждебной всему божественному".
"Плоть же Господа, по причине чистейшего соединения со Словом... обогатилась божественными действованиями... плоть [Его] была смертна по природе и животворна по причине ипостасного соединения со Словом..." (Дамаскин).
А как вы предполагаете - объявить человека богом и сказать, а вот тут был зарыт его труп? Бог должен быть Богом. Но и Бог - это Дух, а не расхаживающий по небесам дедушка. Верно?
Евпатий Коловратий писал(а):
...воскресение мертвых, которого мы чаем или ожидаем, есть "действие всемогущества Божия, по которому все тела умерших человеков, соединяясь опять с их душами, оживут и будут духовны и бессмертны". Таким образом, воскресение мертвых – это не духовное воскресение, а реальное воссоединение души со своим телом.
Так понимаю, что это тоже новодел. И это вероятно уже не метафора, а маркетинг - спрос рождает предложение.
Евпатий Коловратий писал(а):
"А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию; и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его..." (Иов. 19:25-27).
Сей субъект не умер, но состарился и ослаб - при смерти - переживает...
Евпатий Коловратий писал(а):
Где тут метафоры?
На своих местах.
А я привел вам конкретное место в Евангелие, где недвусмысленно уточняется - что такое Дух и воскресение и как их нужно понимать.(См 1-е коринфянам начиная с главы 12.)
Андрюха писал(а):
Короче, есть апокриф от Петра, так вот в нём, так всё заметафорено...
"Высшая математика" - это не два плюс два:
5fingers писал(а):
Основная трудность "метафорического понимания" заключается в том, что метафор мы можем выдумать кучу...
А вероучительные положения как правило не должны допускать двусмысленных толкований - иначе паства разбегаться начинает!
Groshik писал(а):
Верно подмечено. Я бы даже сказал, что если Библия - собрание метафор, то это очень плохие метафоры, они не дают однозначного понимания. Пример качественных: прутики и веник; лебедь, рак и щука... Что-то в этом роде.
А метафора она по любому неоднозначна, и воздействует на психику на подсознательном уровне - потому и применяется. А уж в вероучениях, как говорится - сам Бог велел.
Вход
FAQ
Поиск
