Форум атеистов Рунета

Эксперимент, доказывающий что у каждого верующего свой бог, который учился с ним в одном классе.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Таким образом можно образовать ряд бесконечных доказательств, но бесконечное доказательство просто физически невозможно для человека. Рано или поздно придется взять некую точку отсчета - ведь на этом и строится наука. И именно по причине этого берется не доказательство о доказательстве возможности доказать - а конкретный объект - гипотетические существование Бога. Своеобразный аналог Бритвы Оккама. Во всяком случае, так я понимаю это.

Тут я с вами согласен. Именно в этом я вижу невозможность победы атеизма - можно выиграть отдельные сражения, но сама война бесконечна (война это образно, не поймите буквально)

и в результате какового боженька что-то ни с кем не торопится общаться "без дураков" , как на Синае - в огненном столпе и в звуках трубных. Что-то всё больше какой-то шёпот, охи, вздохи и прочий детский лепет "в душонке".

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Да. По сути это, русским языком говоря - обычный софизм, немногим отличный, скажем, от известного "рогатого", или карлсоновского "коньяка с утра".[/quote]

Это основа религии и философии - "жонглирование" словами

Это основа религии и философии - "жонглирование" словами


ps: извиняюсь за повтор)

Поэтому я не вижу большого смысла в доказательствах как возможности, так и невозможности доказательства бога. Но есть одно но. Мы можем доказывать любые утверждения, как положительные так и отрицательные(теорема Ферма). Отсюда логически следует презумпция возможности доказательства несуществования чего-либо, в т.ч и бога.
Как раз наоборот, атеизм проигрывает в отдельных сражениях, но побеждает в общем, научный прогресс человечества говорит сам за себя.

Я не знаю теоремы Ферма)

Этим прогрессом пользуется лишь малая часть человечества. Для остальных, по-моему, никакого особого прогресса и нет. Но это лишь мое видение.

Вы думаете, что если посчитать всех, у кого, хотя бы, есть автомобиль, или телефон, или телевизор, или компьютер - то получится малая часть?



Их две: большая и маленькая.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Смысл моего утверждении в уравнении (A+B+C+...+N)/c=d

A, В, С - это количество благосостояния каждого отдельного человека

с - это конечное число людей

d - это средний уровень да единицу населения

Но на практике - у A есть десять машин и сто миллионов, у В и С нет первого и почти нет денег. И так далее. Таким образом, создается иллюзия равномерного распределения благ, чем часто пользуются политики.

Я их видел, но факта моего непонимания это не меняет:)

Это не столь важно, это лишь пример.
Но способны им пользоваться не только эта малая часть (если бы он до них дошел), мы говорим не о наличии материальных благ, а о том что невежество все же отступает, пусть и не везде равномерно.